KKO:2010:48

Instanssin nimiKKO
Instanssin kaupunkiHelsinki
DiaarinumeroR2008/126
Ratkaisun päivämäärä30.6.2010
Tuomion numero1398
Laki, lainkohtaTekijänoikeusL 2 §, 56 a § 1mom
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)syyttäjä
Osapuolet, vastaaja(t)A

Tiivistelmä 16.5.2012/HKM

A oli Finreactor nimistä tietojenjakopalvelua käyttämällä saattanut yleisön saataville ilman oikeudenhaltijoiden suostumusta tekijänoikeudella suojattuja teoksia. Käräjäoikeus oli katsonut A:n menetelleen tahallisesti ja nimenomaisena tarkoituksenaan saattaa pelitiedostoja Finreactor-tiedostojenjakopalveluun. A tuomittiin tekijänoikeusrikkomuksesta 30 päiväsakkoon. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Tekoaikana voimassa olleen tekijänoikeuslain 56 a §:n 1 momentin mukaan tekijänoikeusrikkomuksesta tuomitaan se, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkoo tekijänoikeuslaissa tekijänoikeuden suojaksi annettua säännöstä. Lakimuutokseen johtaneella Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/29/EY (tietoyhteiskuntadirektiivi) ei katsottu olevan tulkintavaikutusta asiassa, vaan sitä arvioitiin vain tekijänoikeuslain 2 § (404/1961) mukaan.

Oikeuskäytännössä on perinteisesti katsottu, että tekijänoikeuden loukkauksen perustava vastuu edellyttää sitä, että henkilö itse määrää teoksesta TekijänoikeusL 2 §:n (404/1961) vastaisella tavalla, eli valmistamalla siitä kappaleita tai saattamalla teoksen yleisön saataviin. Korkein oikeus (KKO) katsoi, että tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentissa (404/1961) tarkoitetulla teoskappaleiden levittämisellä yleisön keskuuteen on oikeuskäytännössä tarkoitettu myös menettelyä, jossa suojattu aineisto on sähköisessä muodossa tarjottu yleisölle kopioitavaksi. KKO katsoi, että verkossa tapahtunutta suojattujen teosten jakelua voitiin pitää teoskappaleiden levittämisenä tekoaikana voimassa olleen lain mukaan.

KKO katsoi hovioikeuden tavoin A:n loukanneen asianomistajien tekijänoikeuksia saattamalla viisi tekijänoikeuden suojaamaa teosta yleisön saataviin. Myös hovioikeuden tuomitsemaa sakkorangaistusta pidettiin oikeasuhtaisena tekoon nähden.

Eriävä mielipide pääasian perusteluiden osalta, jossa katsottiin A:n toimineen rikoskumppanuuden luoneessa yhteisymmärryksessä muiden verkon toiminnassa mukana olleiden kanssa.

 

kts. myös KKO:2010:47

Alempi oikeusaste

Tuusulan käräjäoikeus 30.11.2006
Helsingin hovioikeus 28.11.2007

Ratkaisun lainvoimaisuuslainvoimainen
Asiasanattekijänoikeusrikkomus
Huomautukset

Kts. myös KKO:2010:47

Share: