-verkkolehtiTapauksessa KivaQ Oy Ab (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 283010 Kiva Work rekisteröinnin kumoamiseksi. PRH oli myöntänyt mainitun tavaramerkin KW Employee Engagement Solutions Oy:lle (vastaaja).
Valittaja on esittänyt, että vastaajan tavaramerkistä aiheutuu sekaannusvaara sen aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin numero 262099 KivaQ ja EU-tavaramerkkiin numero 15415326 KivaQ. Tavaramerkkien kattamat tavarat luokassa 9 ovat samanlaisia ja luokan 42 palvelut samankaltaisia. Merkki KivaQ on erottamiskykyinen kokonaisuus, jonka osa kiva antaa mielikuvan jostakin myönteisestä. Vastaajan tavaramerkin sana work on puolestaan kuvaileva, ja merkin hallitseva osa on siten sana kiva. Sanojen samankaltaisuus ja erilaisten osien erottamiskyvyttömyys huomioon ottaen merkit ovat lausuntatavaltaan samankaltaisia.
Vastaaja on todennut, ettei se myy samoja tuotteita kuin valittaja. Vastaaja myy ainoastaan alustaa, jolla asiakkaat voivat toteuttaa haluamiaan kyselyjä, kun taas vastaaja myy asiakkailleen kyselyjä ja kyselymallia. KivaQ ei ole saanut luotua minkäänlaista brändiä muutamia lehtikirjoituksia lukuun ottamatta. Vastaajan liiketoiminta ei kilpaile eikä ole sekoitettavissa valittajan liiketoimintaan. Merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Lisäksi vastaaja ei käytä merkkinsä tekstiosaa ilman kuviota. PRH on todennut lausunnossaan, ettei valituskirjelmässä ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.
Asiassa on MAO:ssa kyse siitä, aiheuttaako vastaajan kyseinen tavaramerkki sekaannusvaaran aiemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn valittajan EU-tavaramerkkiin tai kansalliseen tavaramerkkiin.
Tavaroiden ja palveluiden vertailun osalta MAO toteaa ensinnäkin, että tavaramerkin rekisteröinnin edellytyksiä arvioitaessa tavaroiden ja palvelujen vertailussa ei ole merkitystä tosiasiassa tarjottavilla tavaroilla ja palveluilla tai merkkien haltijoiden tosiasiallisilla toimialoilla vaan ainoastaan tavara- ja palveluluetteloissa mainituilla tavaroilla ja palveluilla. Arvioitaessa merkkien kattamien tavaroiden tai palveluiden samankaltaisuutta on huomioitava kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat muun muassa tavaroiden tai palveluiden luonne, käyttötarkoitus, ja se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Merkityksellisiä tekijöitä ovat myös jakelukanavat, kohdeyleisö ja tavaroiden tai palveluiden tavanomainen alkuperä.
MAO katsoo, että vastaajan tavaramerkin luokan 9 tavaroita ”Henkilöstötyytyväisyysautomaatioon liittyvät ohjelmistopaketit yrityksille” on pidettävä samoina tai vähintäänkin vahvasti samankaltaisina kuin valittajan EU-tavaramerkin luokan 9 tavaroita ”Tietokoneohjelmistot työhyvinvointiin liittyviin kartoituksiin”. Vastaajan tavaramerkin luokan 42 palveluita ”Yritysten henkilöstötyytyväisyysautomaatioon liittyvien ohjelmistojen suunnittelu, kehittäminen ja ohjelmointi” on pidettävä keskimääräisellä tavalla samankaltaisina kuin edellä mainittuja luokan 9 tavaroita ”Tietokoneohjelmistot työhyvinvointiin liittyviin kartoituksiin” ja luokan 35 palveluita ”Työhyvinvointiin eli työyhteisön kehittämiseen liittyvät kyselytutkimukset ja konsultointipalvelut”.
Kohdeyleisöstä ei ole ollut MAO:ssa erimielisyyttä. Vertailtavien tavaramerkkien kattamat tavarat tai palvelut on asiassa esitetyn selvityksen perusteella suunnattu yrityksille, joissa työskentelevien henkilöstötyytyväisyyteen tai työhyvinvointiin liittyviä tavaroita tai palveluja hankkivien tahojen tarkkaavaisuusastetta voidaan pitää tavanomaista korkeampana.
MAO aloittaa merkkien vertailun toteamalla, että sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden tai palveluiden kohdeyleisö mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Kuvailevaa merkkiä ei pidetä erottamiskykyisenä.
Vastaajan tavaramerkki Kiva Work muodostuu kahdesta sanasta. Sanaa work ei voida pitää esillä olevien tavaramerkkien henkilöstötyytyväisyyttä tai työhyvinvointia koskevien tavaroiden ja palvelujen yhteydessä sen kuvailevuuden vuoksi erottamiskykyisenä. Tavaramerkin osaa kiva voidaan sen sijaan pitää jonkinasteista erottamiskykyä omaavana osana, sillä se luo tietynlaisia mielleyhtymiä, mutta sen ei voida katsoa kuvailevan edellä mainittuja tavaroita tai palveluita. Valittajan tavaramerkin, KivaQ, osalta MAO toteaa, ettei merkissä voida katsoa olevan mitään erityisen erottamiskykyisiä tai erottamiskyvyttömiä osia. Ottaen huomioon merkkien saman alkuosan, johon kohdeyleisö tyypillisesti kiinnittää loppuosaa enemmän huomiota, vertailtavia merkkejä on pidettävä yhtäältä ulkoasultaan ja toisaalta lausuntatavaltaan keskimääräisellä tavalla samankaltaisina. Vertailtavia merkkejä on pidettävä myös merkityssisällöltään merkkien alkuosien perusteella keskimääräisellä tavalla samankaltaisina.
Ottaen huomioon, että vertailtavien merkkien kattamat tavarat ja palvelut ovat edellä todetulla tavoin samoja tai samankaltaisia, sekä vertailtavien merkkien samankaltaisuudesta todetun, MAO katsoo, että vastaajan tavaramerkki Kiva Work aiheuttaa kohdeyleisön korkeammasta tarkkaavaisuuden asteesta huolimatta sekaannusvaaran valittajan EU-tavaramerkkiin KivaQ. Näin ollen kohdeyleisö saattaa luulla, että kysymyksessä olevat tavarat ja palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä.
MAO katsoo, että vastaajan tavaramerkki numero 283010 Kiva Work aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aiempaan EU-tavaramerkkiin numero 15415326 KivaQ. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava PRH:lle vastaajan tavaramerkin kumoamista varten. Asiassa ei siten ole tarpeen lausua vastaajan tavaramerkin aiheuttamasta sekaannusvaarasta suhteessa valittajan aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin numero 262099 KivaQ.
(RK)