-verkkolehtiTiivistelmä 29.7.2013/AL
Kenzo Parfums vaati, että Seppälää kielletään SopMenL:n nojalla jatkamasta ja uudistamasta hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä, jossa markkinoille saatetaan Pure Treasure -nimistä hajuvesituotetta, jonka tuotepakkaus sekä tuotteen pullo sopimattomasti jäljittelevät hakijan Flowerbykenzo -tuotteen tuotepakkausta sekä pulloa.
MAO hylkäsi Kenzo Parfums:n hakemuksen. Vastaajan tuotteen pahvipakkaus ja pullo sisälsivät samoja elementtejä kuin hakijan vastaavat pakkaukset. Kaikki vastaajan pakkausten yksityiskohdat erosivat kuitenkin hakijan pakkausten yksityiskohdista ja vastaajan pakkauksista kävi selkeästi ilmi tuotteen kaupallinen alkuperä. Hakijan ja vastaajan ko. tuotepakkaukset eivät siten olleet sekoitettavissa keskenään. Vastaajan edustamaa tuotetta ei myyty Suomessa samoja myyntikanavia käyttäen kuin hakijan tuotetta. Vastaajan edustama tuote ei ole aiheuttanut myymälöissä sekaantumisvaaraa tuotteen kaupallisen alkuperän suhteen. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä vastaajan mahdollisesti suorittamasta tuotteen mainonnasta eikä muistakaan myynninedistämistoimenpiteistä. Vastaajan myymän tuotteen pakkauksessa oli samankaltaisia elementtejä kuin hakijan tuotteen pakkauksessa. Vaikka tunnus Kenzo oli tunnettu Suomen markkinoilla, hakijan ko. tuotteen pakkaukset olivat ehtineet olla vain noin vuoden Suomen markkinoilla ennen vastaajan edustaman tuotteen markkinoille tuloa Suomessa. Vastaajan myymän tuotteen yhteydessä ei ollut viitattu millään tavalla hakijaan tai hakijan tuotteeseen. Eikä vastaajan ollut näytetty käyttäneen markkinoinnissaan oikeudettomasti hyväkseen hakijaan tai hakijan tuotteeseen liittyvää mainosarvoa. Edellä mainituilla perusteilla MAO katsoi, että vastaaja ei ollut hakemuksen kohteena olevien pakkausten markkinoinnissa menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.