-verkkolehtiValio Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin PLUS rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan haettu merkki on tavaraluokassa 29 maidolle riittävän omaperäinen ja erottamiskykyinen tavaramerkki. Sanalle PLUS ei ole olemassa mitään erityistä tai yleisesti käytössä olevaa merkityssisältöä maitoon tai maidon ominaisuuksiin liittyen. Lisäksi se on vakiintunut Valio Oy:n merkiksi tavaramerkkilain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Valittaja esitti, että PRH on tulkinnut sille toimitetun vakiinnuttamisnäytön virheellisesti. Markkinointimateriaali osoittaa, että tunnus PLUS on suomalaisten kuluttajien keskuudessa vakiintunut Valion valmistaman maitotuotteen tavaramerkiksi.
PRH totesi lausunnossaan, että valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa päätöstä.
MAO totesi, että sana PLUS ilmaisee abstraktilla tavalla kysymyksessä olevan tavaran laatua tai ominaisuutta. Haettu merkki ei ole kuvailevan luonteensa vuoksi omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista palveluista. Arvioinnissa ei ole ratkaisevaa merkitystä sillä, onko sanalle PLUS olemassa erityistä tai yleisesti käytössä olevaa merkityssisältöä maitoon tai maidon ominaisuuksiin liittyen. MAO katsoi, ettei haettu merkki ole erottamiskykyinen luokan 29 haetuille tavaroille.
Erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön perusteella MAO totesi, että valittajan esittämästä markkinointiaineistosta käy ilmi, ettei pelkkää sanaa PLUS ole käytetty tuotepakkauksissa ja markkinoinnissa, vaan merkkiin on katsottava liittyneen lisäksi Valio-logo kuvioelementtinä. Lisäksi tuotteen markkinoinnissa käytetyt nimet ovat hieman muuttuneet. Markkinoinnissa ei ole käytetty pelkkää PLUS-tunnusta ja siten markkinointi on tapahtunut esitetyn selvityksen perusteella eri tavoin kuin rekisteröitäväksi haettua sanamerkkiä käyttämällä.
Valittaja vetosi myös markkinatutkimukseen PLUS-tuotemerkin tunnettuudesta. MAO totesi, että luotettavien johtopäätösten tekemistä markkinatutkimuksesta vaikeuttaa se, että vastaaja ei ole esittänyt tarkempaa selvitystä markkinatutkimuksen toteuttamistavasta ja saaduista tuloksista eikä Valio PLUS -tunnuksella varustettujen maitotuotteidensa markkinaosuuksista tai myyntimääristä.
MAO katsoi, ettei valittajan esittämä selvitys kokonaisuutena arvioituna osoita, että tunnus PLUS olisi tullut rekisteröintihakemuksen tekemishetkeen mennessä käytön perusteella tavaramerkkilain 13 §:n tarkoittamalla tavalla erottamiskykyiseksi luokan 29 haetuille tavaroille.
MAO katsoi, ettei haettu merkki PLUS ole erottamiskykyinen hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.
MAO hylkäsi valituksen.
(VS)