MAO:358/16

Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO:

1. Kieltää sakon uhalla Rengas Turku Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavia vannemalleja ja kannemerkkiä loukkaavia keskiömerkkejä.
2. Määrää takavarikoitaviksi kaikki vastaajan hallussa olevat loukkaavat vannemallit.
3. Määrää, että loukkaavia vannemalleja koskeva vastaajan kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen toimesta pysyvällä tavalla ja luovutetaan kantajan haltuun.

Vastaaja markkinoi ja myi verkkokaupassaan www.nettivanne.fi luvatta seuraavia vanteita ”RE SCIROCCO GINOSTRA W456”, ”RE SCIROCCO GINOSTRA W456 BLACK”, ”RE W463 CROSS” ja ”IMAGE TORINO” jotka olivat identtisiä tai samankaltaisia kantajan yhteisömallien kanssa.

Koska vastaajan ilman kantajan lupaa myymät vanteet olivat joko identtisiä kantajan mallien kanssa tai eivät antaneet asiaan perehtyneelle käyttäjälle erilaista kokonaisvaikutelmaa, vanteet loukkasivat kantajan mallioikeuksia.

Vastaaja vaati, että MAO hylkää hakemuksen. Vastaaja oli välittömästi turvaamistoimihakemuksen tiedoksi saatuaan poistanut myynnistä kantajan mallioikeuksia loukkaaviksi väitetyt vannemallit ja tavaramerkkioikeutta loukkaaviksi väitetyt keskiömerkit. Kieltoa koskeva vaatimus 1 oli vastaajan mukaan olematon. Vastaaja ei ollut pitänyt kysymyksessä olevia tuotteita enempää kuin muutamia kappaleita, joten takavarikkoa koskeva vaatimus 2 on tarpeeton.

MAO totesi, että ottaen huomioon vastaajan markkinoimien ja myymien vanteiden sekä keskiömerkkien, ja toisaalta kantajan malli- ja tavaramerkkioikeuksien samankaltaisuus, sekä se ettei vastaaja kiistänyt oikeudenloukkauksia, MAO katsoi kantajan saattaneen todennäköiseksi sen oikeuden olemassaolon. MAO totesi vaatimuksessa 3 tarkoitetun todistusaineiston olevan luonteeltaan sellaista, että vaaraa sen hävittämisestä on pidettävä varsin epätodennäköisenä eikä vaaraedellytyksen ole katsottava täyttyvän. MAO kielsi vastaajaa sakon uhalla käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta käsiteltyjä keskiömerkkejä ja vanteita. MAO hylkäsi hakemuksen muilta osin.

(NL)