-verkkolehtiColoplast A/S (myöhemmin valittaja) vaati, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (myöhemmin PRH) päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin SENSURA MIO hyväksymiseksi koskemaan Suomea.
Valittajan mukaan kyseessä ollut kansainvälinen rekisteröinti SENSURA MIO ja sen esteeksi PRH:n päätöksessä katsottu EU-tavaramerkki MIO eivät olleet toisiinsa sekoitettavissa, sillä niiden kattamat tavarat eivät olleet samoja tai samankaltaisia.
Rekisteröinnin SENSURA MIO kattamat tavarat olivat avannepusseja ja/tai niiden tarvikkeita, kun taas EU-tavaramerkki MIO kattoi infuusio- ja injektointilaitteita lääkkeiden antamiseen. Molemmat tavarat siis kylläkin kuuluivat tavaraluokkaan 10, mutta olivat tästä huolimatta valittajan mukaan erilaiset. Tavarat oli myös suunnattu erittäin valveutuneille ja tavaroihin perehtyneille lääke- ja terveydenhoitoalan ammattilaisille.
Merkit olivat valittajan mukaan myös kokonaisuutena arvioiden erilaisia ottaen huomioon, että ne erosivat toisistaan pituudeltaan ja sanojen määrässä.
PRH totesi lausunnossaan, ettei valituksenalaista päätöstä ollut aihetta muuttaa. Vertailtavien merkkien kattamat tavarat olivat samoja tai samankaltaisia ottaen huomioon, että molemmat kuuluivat samaan luokkaan 10, niiden myyntikanavat ja kohderyhmät olivat samat. Vertailtavat merkit olivat toisiinsa sekoitettavissa siitä huolimatta, että kohdeyleisö koostui alan ammattilaisista.
Ratkaisussaan markkinaoikeus katsoi, etteivät kysymyksessä olleet tavarat kilpailleet keskenään, eikä niiden käyttötarkoitus ollut sama. Markkinaoikeus kuitenkin totesi merkkien kattamien tavaroiden olevan ainakin jossain määrin samankaltaisia, sillä kyse oli molemmissa tapauksissa yleisemmällä tasolla terveydenhoitoon liittyvien toimintojen suorittamisesta. Niin ikään merkkejä oli itsessään pidettävä jossain määrin samankaltaisina niiden yhtäläisyydet huomioon ottaen.
Kokonaisarvioinnissaan markkinaoikeus totesi, että ottaen huomioon merkkien eroavaisuudet sekä kohdeyleisön korkea tarkkaavaisuusaste ei kansainvälinen rekisteröinti SENSURA MIO ollut sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin MIO.
Markkinaoikeus kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin SENSURA MIO hyväksymiseksi koskemaan Suomea.
(AS)