-verkkolehtiTapauksessa Kemin Matkailu Oy vaati, että MAO kieltää Polar Explorer Oy:tä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä markkinoinnissaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja. Ilmaisut, joita asia koski, olivat
1. sanaa ”jäänmurtaja” ja ”icebreaker” sekä jäänmurtaja-sanaa millä tahansa kielellä silloin, kun palvelu toteutetaan Polar Explorer -aluksella;
2. termiä ”Lapland” ja maantieteellistä termiä ”Lappi” millä tahansa kielellä Lapin ulkopuolella tapahtuvaan toimintaan viittaavana; ja
3. lausetta ”The Biggest Tourist Icebreaker in Lapland” siltä osin kuin lauseella viitataan Polar Explorer -alukseen.
Asiassa oli riidatonta, että Polar Explorer Oy oli markkinoinnissaan käyttänyt kiellettäväksi vaadittuja ilmaisuja.
MAO:n mukaan käytettyjä markkinointi-ilmaisuja oli arvioitava sen kokonaisvaikutelman perusteella, jonka tavanomaisesti valistunut, kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja kysymyksessä olevan markkinoinnin kohderyhmässä saa ilmaisuista siinä asiayhteydessä, jossa ilmaisuja oli käytetty.
MAO totesi ensimmäisen ilmaisun kohdalla, ettei keskivertokuluttajan voida olettaa olevan erityisen kiinnostunut aluksen yksittäisistä teknisistä ominaisuuksista, vaikka kohderyhmään kuuluvien kuluttajien joukossa saattaa sinänsä olla myös erityisesti alusten teknisistä ominaisuuksista kiinnostuneita alan harrastajia. Keskivertokuluttajalle aluksen teknisiä ominaisuuksia huomattavasti tärkeämpää voidaan katsoa olevan se, että alus kykenee liikkumaan jäissä ja jossain määrin murtamaan jäätä, sekä risteilystä saatava kokonaiselämys. Lisäksi MAO totesi, ettei asiassa ole itsenäistä merkitystä sillä, miten Kemin Matkailu Oy on toteuttanut oman markkinointinsa ja onko Sampoa pidettävä jäänmurtajana.
Edellä todetuin perustein MAO katsoi, että ilmaisun ”icebreaker” ei voida katsoa olevan totuudenvastainen tai johtavan keskivertokuluttajaa harhaan sen suhteen, minkälaisella aluksella markkinoitu risteily järjestetään.
Polar Explorer Oy harjoittaa toimintaansa selvästi Pohjois-Ruotsin merialueella leveyspiirillä, joka Suomen puolella sijaitsisi Lapin maakunnassa. Edellä todetulla tavalla myös markkinoinnissa käytetyn ilmaisun ”Lapland” arvioinnin lähtökohdaksi oli MAO:n mukaan otettava se, miten keskivertokuluttaja asianomaisessa kohderyhmässä sen käsittää. MAO katsoi, ettei keskivertokuluttajan voida katsoa olevan erityisen perehtynyt Suomen ja Ruotsin eri alueiden maantieteellisen tai hallinnollisen luokittelun yksityiskohtiin. Kohderyhmän keskivertokuluttajalle voi olettaa riittävän, että toiminta tapahtuu esimerkiksi Ruotsin pohjoisimman osan merialueella.
Kolmannen ilmaisun kohdalla MAO totesi Polar Explorer:in olevan suurempi kuin Sampo, jos tarkastellaan alusten pituutta, korkeutta ja matkustajakapasiteettia. Toisaalta Sampo oli MAO:n mukaan leveämpi kuin Polar Explorer. Alusten mittojen eroavaisuuksien ei korkeutta lukuun ottamatta katsottu olevan kovinkaan merkittäviä ottaen huomioon, että keskivertokuluttaja arvioi alusten kokoa silmämääräisesti.
MAO katsoo näin ollen, että Polar Explorer Oy:n käyttämä yleinen ilmaisu ”the biggest” oli tällä tavoin tarkemmin yksilöimättömänä ollut ainakin jossain määrin totuudenvastainen ja harhaanjohtava. Ilmaisun käyttämisen markkinoinnissa oli katsottava myös olevan omiaan vaikuttamaan kohderyhmän taloudelliseen käyttäytymiseen taikka aiheuttavan tai olevan omiaan aiheuttamaan vahinkoa kilpailijalle harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetussa direktiivissä tarkoitetulla tavalla.
MAO katsoi, että Polar Explorer Oy:n menettely oli ilmaisun ”the biggest” käyttämisen osalta sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 a §:n 1 momentin vastaisesti totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa. Kemin Matkailu Oy:n kieltovaatimukset 1 ja 2 tuli MAO:n ratkaisun mukaan hylätä samoin kuin kieltovaatimus 3 siltä osin kuin siinä on kyse ilmaisujen ”icebreaker” ja ”Lapland” käyttämisestä. MAO kielsi edellä mainitun ilmaisun käytön ja asetti tehosteeksi 30.000 euron uhkasakon.
(EH)