-verkkolehtiTapaus koski valitusta PRH:n päätökseen, jossa se ei ollut hyväksynyt kansainvälistä rekisteröintiä 1187327, joka koski kirjaimista SR sekä kuviosta koostuvaa merkkiä. Esteeksi merkin rekisteröimiselle oli asetettu viisi merkkiä, joista PRH katsoi kaikkien olevan sekoitettavissa haettuun merkkiin.
MAO päätyi kahden ensimmäisen esteeksi asetetun sanamerkin, 2949881 ja 6564314, kohdalla siihen tulokseen, että kyseiset merkit olivat niin samankaltaisia, ettei kuvio-osuus riittänyt poistamaan sekaantumisvaaraa. MAO ei pitänyt kirjainten lomittaista asettelua ja ulkoasun tyylittelyä merkin hallitsevana osana, vaan hallitsevana pidettiin kirjainyhdistelmää SR.
Kolmannen esteeksi asetetun kuviomerkin 603829 ei katsottu olevan esteenä sanamerkin rekisteröimiselle, sillä kuten PRH:kin asian ratkaisi, toimitettu suostumus merkin käyttöön riitti poistamaan mahdollisen esteen.
Neljännen kuviomerkin 3479391 kohdalla MAO piti kirjainyhdistelmää samanlaisena, mutta kuvio-osaa se ei pitänyt erottamiskyvyltään heikkona. MAO piti sekä kirjain- että kuvio-osaa vallitsevana eikä siitä kokonaisarvioinnin mukaan aiheutunut sekaannusvaaraa valittajan merkkiin nähden. Tässä arviossa MAO antoi painoarvoa sille, että keskivertokuluttajan voidaan olettaa ymmärtävän, että kahdesta kirjaimesta muodostuva merkin kirjainosa voi olla lyhenne monestakin eri ilmaisusta. Tämä huomioon ottaen erot merkkien kuvio-osuuksissa olivat riittäviä poistamaan vaaran siitä, että kohdeyleisö saattaisi luulla merkeillä varustetuilla tavaroilla olevan sama kaupallinen alkuperä siitäkin huolimatta, että tavarat ovat samankaltaisia kulutustavaroita. Tässä MAO poikkesi PRH:n tulkinnasta, jonka mukaan hallitsevana osana oli kirjainyhdistelmä SR.
Viidennen esteeksi asetetun merkin 7509003 arvioinnissa MAO katsoi, että vertailtavat merkit erosivat ulkoasultaan ottaen huomioon kirjainten asettelu, väri, tausta, käytetty kirjasintyyppi sekä esteeksi asetetun merkin kilpi ja saranakiinnike. Esteeksi asetetun merkin kuvio-osa oli merkkikokonaisuudessa varsin kookas ja keskeisessä asemassa, eikä kuvio-osaa kokonaisuutena ollut markkinaoikeuden mukaan pidettävä erottamiskyvyltään heikkona.
Tämän merkin kirjainyhdistelmä SR erottui sinällään erittäin hyvin, ja voitiin katsoa, että ulkoasultaan sekä kuva että kirjainyhdistelmä olivat yhtä lailla hallitsevia. Kyseisen merkin kuvio-osuutta ei siten voitu pitää merkitykseltään vähäisenä ja kokonaisvaikutelmaltaan vertailtavat merkit erosivat toisistaan ulkoasultaan.
MAO katsoi, että vertailtavina olevien merkkien yhdistävästä tekijästä SR huolimatta vertailtavat merkit olivat niitä kokonaisuutena arvioitaessa siinä määrin erilaisia, ettei merkkien välillä ollut sekaannusvaaraa. Tässä arviossa MAO oli antanut painoarvoa sille, että keskivertokuluttajan voitiin olettaa ymmärtävän, että kahdesta kirjaimesta muodostuva merkin kirjainosa voi olla lyhenne monestakin eri ilmaisusta.
MAO kumosi PRH:n päätöksen 13.5.2015 siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä numero 1187327 ei oltu hyväksytty koskemaan Suomea myös luokan 16 tavaroiden ”paper, cardboard and goods made from these materials, not included in other classes; stationery; writing or drawing books, magazines, newspapers, books” osalta ja palautti asian tältä osin Patentti- ja rekisterihallitukselle rekisteröintiä varten. Muilta osin markkinaoikeus hylkäsi valituksen.
(EH)