-verkkolehtiAsiassa oli kysymys siitä, oliko haettu merkki Poreileva erottamiskykyinen seuraaville tavaroille luokassa 32: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; limonadit; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet.”
Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä oli markkinaoikeuden mukaan kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty. Tavaramerkin kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioitaessa oli lisäksi otettava huomioon yhtäältä ne tavarat ja palvelut, joita varten merkki halutaan rekisteröidä, ja toisaalta se, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin.
Markkinaoikeus katsoi, että haetun merkin kattamista tavaroista kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat sekä limonadit tyypillisesti sisältävät tai saattavat sisältää hiilihappoja ja ovat näin ollen poreilevia. Sen sijaan hedelmäjuomat, hedelmätuoremehut ja mehutiivisteet eivät yleensä sisällä hiilihappoa. Juomat voivat kuitenkin kuplia kaadettaessa. Lisäksi ainakin mehutiivisteistä valmistettuja juomia voidaan myös kuumentaa kiehuvaksi, jolloin ne poreilevat.
Markkinaoikeus piti näin ollen sanaa ”poreileva” kuvailevana myös hedelmäjuomien, hedelmätuoremehujen ja mehutiivisteiden osalta. Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoi, että tavaramerkki Poreileva ei ole tavaramerkkilain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen sen kattamille tavaroille luokassa 32.
Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.