-verkkolehtiAsiassa oli kysymys sanamerkin VOIMAPUURO erottamiskyvystä seuraaville tavaroille luokassa 30: ”Kaurahiutaleet, mysli, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet, aamiaismurot”.
Sana ”voima” voi markkinaoikeuden mukaan viitata muun ohella fyysiseen tai henkiseen suorituskykyyn tai energiaan. Valituksenalaisessa päätöksessä oli katsottu, että ”voimapuuro” on yleisesti käytössä oleva käsite, jolla tarkoitetaan energiaa antavaa ja erityisen ravinnerikasta puuroa. Asiassa ei kuitenkaan oltu esitetty minkäänlaista selvitystä siitä, että ”voimapuuro” olisi valituksenalaisessa päätöksessä esitetyn mukaisesti yleisesti käytössä oleva käsite.
Kuitenkin riippumatta siitä, käytetäänkö sanaa ”voimapuuro” yleisesti viittaamaan energiaa antavaan ja ravinnerikkaaseen puuroon, markkinaoikeus katsoi kohdeyleisön joka tapauksessa ymmärtävän merkin VOIMAPUURO tässä merkityksessä.
Haetun merkin kattamista tavaroista kaurahiutaleista, viljatuotteista, käsitellyistä viljoista ja viljavalmisteista voidaan valmistaa puuroa. Markkinaoikeus katsoi, että haettu merkki kuvailee suoraan näiden tavaroiden lajia ja laatua. Markkinaoikeus katsoi, että sanamerkkiä oli pidettävä tarkasteltavana olevalla tavalla kuvailevana, jos ainakin yksi sen mahdollisista merkityksistä oli sellainen, että se ilmaisee asianomaisten tavaroiden tai palveluiden ominaisuuden.
Myslien ja aamiaismurojen osalta markkinaoikeus katsoi, että niitä on sinänsä mahdollista valituksenalaisessa päätöksessä todetuin tavoin sekoittaa puuroon. Koska myslejä ja aamiaismuroja sekä puuroja kuitenkin pääsääntöisesti käytetään toistensa vaihtoehtoina, markkinaoikeus kuitenkin katsoi, ettei haetun merkin VOIMAPUURO yhteys mysleihin ja aamiaismuroihin tästä huolimatta ollut niin suora ja konkreettinen, että kohdeyleisö välittömästi ja asiaa enempää pohtimatta yhdistäisi merkin mysleihin ja aamiaismuroihin. Haettua merkkiä ei siten ollut pidettävä näitä tavaroita kuvailevana.
Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus päätyi ratkaisussaan siihen, ettei haettu merkki VOIMAPUURO ollut erottamiskykyinen tavaroille ”kaurahiutaleet, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet”. Haettu merkki oli kuitenkin markkinaoikeuden mukaan erottamiskykyinen tavaroille ”myslit, aamiaismurot”.
Markkinaoikeus kumosi Patentti- ja rekisterihallituksen 25.11.2016 tekemän päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkihakemus T201651229 oli hylätty luokan 30 tavaroiden ”mysli, aamiaismurot” osalta ja palautti asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin VOIMAPUURO rekisteröintiä varten sanotuille tavaroille.
Markkinaoikeus hylkäsi valituksen muilta osin.
(EH)