-verkkolehtiLuxury Helsinki Oy (Luxury Helsinki) on kansallisesti rekisteröidyn kuviomerkin Luxury Helsinki haltija. Oy Trade Fairly Ltd (Trade Fairly) hallinnoi Instagram-tiliä @lovedbags.fi. Tilillä tehdyissä julkaisuissa Trade Fairly oli käyttänyt aihetunnisteita #helsinki ja #luxury. Luxury Helsinki sai aihetunnisteiden käytön tietoonsa Meta Platforms, Inc:n (Meta) brändioikeuksien suojatyökalun käytöllä ja teki julkaisuista ilmiantoja Meta:lle. Luxury Helsinki katsoi aihetunnisteiden käytön loukkaavan sen oikeutta tavaramerkkiinsä, koska julkaisut sisälsivät tavaramerkin sanaosan. Ilmoitukset johtivat siihen, että Meta jäädytti ja lopulta poisti @lovedbags.fi-tilin. Trade Fairly piti ilmiantoja perusteettomina ja haki markkinaoikeudelta turvaamistoimea oikeudenkäyntikaaren 7 luvun 3 §:n nojalla.
Markkinaoikeus (MAO) oli 2.11.2023 antamallaan väliaikaista turvaamistoimea koskevalla päätöksellä määrännyt Luxury Helsingin 15.000 euron sakon uhalla ilmoittamaan Meta:lle ilmiantojen peruuttamisesta ja kieltänyt Luxury Helsinkiä tekemästä vastaavia ilmiantoja. Ulosottolaitos oli 9.11.2023 kehottanut Luxury Helsinkiä noudattamaan päätöksessä mainittuja velvoitteita. MAO arvioi nyt antamassaan päätöksessä, oliko turvaamistoimen määrääminen aiheellista. Turvaamistoimesta päättäessään MAO:n tuli arvioida vaade- ja vaaraedellytysten täyttymistä ja suorittaa haittavertailu.
MAO katsoi Trade Fairlyn saattaneen todennäköiseksi, että Luxury Helsingin olisi tullut itse varmistaa ilmiantojen oikeudelliset perusteet, eikä sillä ollut riittäviä perusteita tehdä ilmiantoja tavaramerkkioikeuteensa vedoten. Koska Luxury Helsingin toimenpiteitä voitiin todennäköisesti pitää SopMelL:n vastaisina, vaade-edellytys täyttyi. MAO totesi, että vaaraa tilin palauttamisen vaikeutumisesta tai sen merkityksen heikentymisestä ajan kulumisen seurauksena taikka Luxury Helsingin menettelyn uudistamisesta ei voitu pitää varsin epätodennäköisenä. Vaikka sama määräys oltaisiin pantu täytäntöön jo väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen antamisen jälkeen, vaaraedellytyksen voitiin katsoa täyttyvän. Haittavertailun osalta MAO päätyi siihen, ettei turvaamistoimi aiheuta kohtuutonta haittaa turvattavaan oikeuteen nähden.
MAO määräsi oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla Luxury Helsingin peruuttamaan tekemänsä ilmiannot 15 000 euron sakon uhalla. MAO myös kielsi 15 000 euron sakon uhalla Luxury Helsinkiä tekemästä vastaavia ilmiantoja, ellei se ensin ilmoita oikeudenloukkausta koskevista epäilystään Trade Fairlylle ja anna sille kohtuullista aikaa vastata ilmoitukseen.
(KK)