-verkkolehtiTapauksessa Misa Oy (Misa) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että MISA ERM/HPK on vakiintunut Misan tavaramerkiksi laitossähkökiukaille, ja että tätä tavaramerkkiä loukkaa vastaaja Nostopörssi Oy:n (Nostopörssi) käyttämä tavaramerkki HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa. Misa on vaatinut, että MAO kieltää Nostopörssiä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä edellä mainittuja tavaramerkkejä laitossähkökiukaissa, ohjauskeskuksissa taikka näiden markkinoinnissa. Tuotteet ja markkinointimateriaali on muutettava niin, että niistä poistetaan kyseiset tavaramerkit. Lisäksi Misa on vaatinut, että MAO vahvistaa Nostopörssin käyttäneen oikeudettomasti Misan liikesalaisuuslaissa tarkoitettuja teknisiä ohjeita, ja että MAO kieltää Nostopörssiä käyttämästä näitä teknisiä ohjeita sakon uhalla. Misa on vaatinut, että teknistä ohjetta loukkaavat laitossähkökiukaat on vedettävä pois markkinoilta ja hävitettävä.
Misa on vaatinut myös, että MAO kieltää Nostopörssiä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla 100.000 euron sakon uhalla markkinoimasta tuotteita, jotka on sekoitettavissa Misan tiettyihin tuotteisiin, sekä tiettyjä tuotteita, joissa käytetään tavaramerkkiä HPK tai HPK Logi. Nostopörssiä on kiellettävä käyttämästä esitteissään ilmaisuja, joiden mukaan referenssikohteissa, jotka on saatu laitossähkökiukaista tai ohjauskeskuksista ennen joulukuuta 2019, olisi Nostopörssin tuotteita tai HPK-tuotteita. Kieltoa koskeva päätös on julkaistava valtakunnallisessa sanoma- tai aikakauslehdessä. Misa vaatii, että Nostopörssi velvoitetaan suorittamaan Misalle hyvitystä tavaramerkkiloukkauksesta ja teknisen ohjeen oikeudettomasta käytöstä sekä vahingonkorvausta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta, teknisen ohjeen oikeudettomasta käytöstä ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesta menettelystä, molemmat viivästyskorkoineen. Lisäksi Misa on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Nostopörssi aputoiminimellä Saunapiste on toiminut Misan laitoskiukaiden ja ohjauskeskuksien jälleenmyyjänä Suomessa yksinmyyntioikeudella vuodesta 1999 alkaen vuoden 2019 loppuun asti. Sopimukset eivät esimerkiksi ole sisältäneet tavaramerkkioikeuksia koskevia sopimusehtoja. Misan laitossähkökiukaita on yhteistyön kuluessa osan ajasta markkinoitu tunnuksella Misa ERM/HPK. Myöhemmin Nostopörssi on ryhtynyt myymään ja markkinoimaan omia laitossähkökiukaitaan ja niiden ohjauskeskuksia tavaramerkillä HPK. Nostopörssi on rekisteröinyt tavaramerkin HPK (ks. MAO 589/2023). Misan mukaan Nostopörssi julkaisi joulukuun 2019 alussa verkkosivuillaan uuden HPK-laitossähkökiuas- ja ohjauskeskusmalliston omina tuotteinaan, minkä johdosta Misa purki yksinmyyntisopimuksen.
Nostopörssi on vaatinut, että MAO hylkää kanteen, ja että Misa ja sen asiamies velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut.
MAO aloittaa Misan vaatimusten käsittelyn tavaramerkkilakiin perustuvilla vaatimuksilla ja arvioi merkkien MISA ERM/HPK ja HPK samankaltaisuutta. Misan mukaan Nostopörssi on käyttämällä tavaramerkkiä HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa loukannut Misan vakiintuneeksi väitettyä tavaramerkkiä MISA ERM/HPK, sillä tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara. MAO huomioi, että tapauksenkaltaisten tavaroiden myynti edellyttää niiden luonteen vuoksi suoraa henkilökohtaista myyntikontaktia myyjän ja asiakkaan välillä. Kiukailla ja niiden toimivuudella on suuri merkitys erityisesti uimahallien ja kylpylöiden toiminnassa. MAO katsoo, että merkit ovat ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan vähäisessä määrin samankaltaiset. Merkkien välinen yhtäläisyys rajoittuu ensiksi mainitun merkin loppuosaan. MAO katsoo, että merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa tavaroiden samanlaisuudesta huolimatta ja riippumatta merkin MISA ERM/HPK tunnettuuden asteesta. Näin ollen asiassa ei ole tarvetta enemmälti lausua tavaramerkin Misa ERM/HPK vakiintumista koskevasta vahvistusvaatimuksesta. Merkin HPK Logi samankaltaisuuden aste merkkiin MISA ERM/HPK on vielä vähäisempi kuin merkin HPK. Tavaramerkkilakiin perustuvat vaatimukset on hylättävä kokonaisuudessaan.
Teknisten ohjeiden oikeudetonta käyttöä koskevien vaatimusten osalta MAO toteaa ensinnäkin, että liikesalaisuuslain 7 §:ssä tarkoitettu teknisen ohjeen suoja perustuu nimenomaan siihen, että tekninen ohje on luottamuksellisesti uskottu jollekulle tietyn tehtävän suorittamista varten tai muuten liiketarkoituksessa. Teknisen ohjeen suojan osalta ei ole tästä syystä säädetty oikeudettomasta hankkimisesta. Teknisten ohjeiden oikeudettomaan käyttöön perustuvat vaatimukset on hylättävä lakiin perustumattomina niiltä osin kuin Misa on perustanut vaatimuksensa oikeudettomalla käänteismallintamisella saatujen teknisten ohjeiden käyttöön. Siltä osin kuin Misa on esittänyt, että Nostopörssille on uskottu teknisiä ohjeita, MAO toteaa, että Misa ei ole yksilöinyt niitä nimenomaan kiukaan kivipesää koskevia teknisiä ohjeita, joita se väittää Nostopörssin käyttäneen oikeudettomasti. Yksinomaan se seikka, että kivipesät ovat samanlaisia tai samankaltaisia, ei ole osoitus teknisten ohjeiden uskomisesta Nostopörssille, saati niiden oikeudettomasta käytöstä. Teknisten ohjeiden oikeudettomaan käyttöön perustetut Misan vaatimukset on hylättävä.
SopMenL:iin perustuvien vaatimusten osalta MAO huomioi ensinnäkin, että Misa on tavaramerkin HPK käytön kieltämistä koskevan vaatimuksen perusteena esittänyt, että Nostopörssi on hakenut tavaramerkin HPK rekisteröintiä vilpillisessä mielessä. Tämän osalta MAO viittaa tuomioonsa 589/2023 ja toteaa, että tavaramerkin rekisteröintiä ei ole haettu vilpillisessä mielessä, ja Misan vaatimus on siten hylättävä.
Misa on vaatinut Nostopörssin kiukaiden markkinoinnin kieltämistä sillä perusteella, että Nostopörssi on orjallisesti jäljitellyt Misan vaatimuksessa tarkemmin eriteltyjä kiukaan kivipesän osia ja siten aiheuttanut sekaannuksen vaaran Misan ja Nostopörssin kiukaiden kesken. Tämän osalta MAO toteaa, että vailla yksinoikeuden suojaa olevan tuotteen jäljittely on sallittua, mikäli jäljittelystä ei aiheudu sekaannuksen vaaraa tuotteen kaupallisesta alkuperästä. Asiassa ei ole edes väitetty, että Misalla olisi immateriaalioikeuteen perustuva yksinoikeus kivipesän ulkomuotoon tai teknisiin ratkaisuihin. Koska Misa ei ole esittänyt minkäänlaista näyttöä myöskään siitä, että sen kiukaat olisivat kohdeyleisön keskuudessa tunnettuja nimenomaan kivipesien perusteella, vaatimus on hylättävä.
Misan mukaan Nostopörssi on HPK-tuotteidensa julkaisemisen yhteydessä joulukuussa 2019 verkkosivuillaan ja esitteissään muuttanut niissä esitettyjä asiakkaiden ennen tätä ajankohtaa antamia referenssejä tai muuten antanut ymmärtää, että referenssit koskevat Nostopörssin HPK-kiukaita, vaikka referenssit on annettu Misa ERM/HPK -kiukaista. Nostopörssi on esittänyt, että kysymys ei ole kiukaiden referensseistä, vaan Nostopörssin omista sauna- ja kylpyläliiketoiminnan palvelukokonaisuuteen liittyvistä asiakasreferensseistä. MAO toteaa, että referenssitiedot eivät ole olleet sellaisenaan harhaanjohtavia siltä osin kuin asiakkaiden on ilmoitettu olevan Saunapisteen asiakkaita tai asiakkaiden käytössä on ilmoitettu olevan Saunapisteen toimittamat kiukaat.
Verkkosivuilla olleessa esitteessä ja myös muissa teksteissä on kuitenkin annettu ymmärtää, että verkkosivuilla mainituilla asiakkailla on ollut käytössään HPK-laitoskiukaita, vaikka näin ei ole ollut. Toiminta on ollut omiaan saamaan aikaan väärän käsityksen siitä, että referenssiluettelossa mainituilla asiakkailla olisi ollut käytössään nimenomaan Nostopörssin omat HPK-kiukaat. MAO katsoo, että Nostopörssin markkinointi on ollut vähintäänkin harhaanjohtavaa ja menettelyä on pidettävä SopMenL:n 2 §:n 1 mom. vastaisena. Uhkasakon osalta MAO toteaa, että kiellon tehostaminen uhkasakolla on tarpeetonta huomioiden yksinmyyntisopimuksen päättymistilanne ja se, että Nostopörssi on vuoden 2020 alussa viipymättä korjannut harhaanjohtavaa markkinointiaan poistamalla verkkosivuilta esitteen ja referenssitekstit jo selvästi ennen kuin asia on tullut vireille MAO:ssa.
Markkinaoikeus kieltää Nostopörssiä käyttämästä esitteissään ilmaisuja, joiden mukaan referenssikohteissa, jotka on saatu laitossähkökiukaista tai ohjauskeskuksista ennen joulukuuta 2019, olisi Nostopörssin tuotteita tai HPK-tuotteita. MAO velvoittaa Misan korvaamaan Nostopörssin oikeudenkäyntikuluja viivästyskorkoineen. Misan asiamies velvoitetaan korvaamaan Misan kanssa yhteisvastuullisesti Nostopörssin oikeudenkäyntikuluista 10.000 euroa viivästyskorkoineen. MAO hylkää muut vaatimukset.
(RK)