-verkkolehtiTapauksessa A, B ja Luontoportti Oy (hakijat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan Metsähallituksen (myös vastaaja) ylläpitämät verkkosivustot eraluvat.fi, erapassi.fi ja selkameri.fi sisältöineen vuosien 2008–2022 väliseltä ajalta, vastaajan kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022, vastaajan sopimukset koskien heidän oikeuttaan käyttää hakijoiden tekijänoikeuksien alaista materiaalia sekä vastaajan järjestämän Selkämerialueen tarjouskilpailun ehdot sekä sen laatiman hakemuksen, jolla se on hakenut tukea Selkämerialueen sovelluksen kehittämiseen.
A ja B (AB:t, hakijat) ovat luoneet Luontoportti-nimisen verkkosivuston, jossa on kymmeniä tuhansia valokuvia sekä lajien esittelytekstejä. Näiden valokuvien ja lajiesittelytekstien tekijänoikeudet ovat syntyneet tasaosuuksin AB:ille. Metsähallitus on käyttänyt osana liiketoimintaansa vuosina 2008–2022 verkkosivustoilla julkaistua sisältöä kopioimalla kuvia ja esittelytekstejä sekä myymällä niitä ilman tekijänoikeudet omistavan tahon lupaa tai suostumusta sekä vastoin verkkopalvelun käyttöehtoja. Metsähallitus on lisäksi kopioinut aineiston omille palvelimilleen. Metsähallitus on poistanut Luontoportti Oy:n yhteydenottojen jälkeen sivuiltaan tekijänoikeuksien alaista materiaalia heti sen jälkeen, kun kantajat viimeisen kerran olivat yhteydessä Metsähallitukseen. Sivujen sisällön takavarikointi välttämätöntä, jotta vastaajan lainvastaisen toiminnan laajuus ja sitä kautta vaaditun hyvityksen määrä voidaan luotettavasti selvittää. Kirjanpidosta ilmenee vastaajan myyntituotot ja tuet, jotka ovat liittyneet kantajien tekijänoikeuksien avulla harjoitettuun liiketoimintaan, ja vaaditun tarjouskilpailun ehdoista se, että yhtenä ehtona oli Luontoportin verkkosivuilla olevan materiaalin käyttö.
Metsähallitus on vaatinut, että MAO hylkää hakijoiden vaatimukset. Metsähallitus on ensinnäkin huomioinut, että AB:illä ei ole asiavaltuutta vaatia vastaajalta hyvitystä sen väitetystä tekijänoikeutta loukkaavasta menettelystä ennen 15.11.2021 Luontoportti Oy:n ja AB:iden välisen lisenssisopimuksen vuoksi. Metsähallitus ei ole kopioinut Luontoportti-sivuston aineistoja omille palvelimilleen, myynyt tai jakanut mitään vieraalle alustalle siirrettyä aineistoa kolmansille, vaan vastaajan verkkosivuilla on ollut hyperlinkkejä. Vastaaja ei ole myynyt maksullista opetusaineistoa tai järjestänyt maksullisia luontoretkiä, eikä sen toimintaan liity ansiotarkoitusta. Verkkosivujen osalta hakijoiden tekijänoikeuksien väitettyä loukkausta ei ole saatettu todennäköiseksi. Metsähallitus ei ole ryhtynyt eikä ryhdy aineiston hävittämiseen. Tarjouskilpailun ehdot ovat julkisia asiakirjoja ja olleet Luontoportin itsensäkin käytössä, ja ne on toimitettu tiedoksi hakijoille. Hankinnan ehdoissa ei ole edellytetty Luontoportti-sivuston sisällön käyttämistä.
Hakijoiden asiavaltuuden osalta MAO toteaa, että lisenssinsaajana olleelle Luontoportti Oy:lle on sopimuksen mukaan myönnetty yksinoikeuslisenssi hyödyntää taloudellisesti lisenssin kohteena olevaa lisensoitua teknologiaa, mutta tekijänoikeudet ovat jääneet lisenssinantajana olleille AB:ille. Hakijat ovat saattaneet todennäköiseksi, että hakemuksessa tarkoitetun ajanjakson aikana hakemuksen perusteena olevia lajikuvauksia ja valokuvia koskevat tekijänoikeudet ovat kuuluneet joko AB:ille tai AB:ille ja Luontoportti Oy:lle yhdessä. Asiassa ei ole ilmennyt asiavaltuuteen liittyvää estettä hakijoiden esittämien todistelun turvaamista koskevien vaatimusten tutkimiselle.
Verkkosivujen sisällön takavarikoinnin osalta MAO toteaa ensinnäkin, etteivät hakijat ole esittäneet mitään näyttöä sen väitteensä tueksi, että Metsähallitus myisi sellaista opetusaineistoa tai järjestäisi maksua vastaan sellaisia luontoretkiä, joissa käytettäisiin hyväksi luontoportti.com-sivustolla olevaa aineistoa. Ei ole myöskään osoitettu, että Metsähallitus olisi kopioinut sivuston aineistoa omalle palvelimelleen. Esitetystä näytöstä puolestaan käy ilmi, että sivustoilla on ollut hyperlinkkejä ja QR-koodeja luontoportti.com-sivustolle. Niiden osalta MAO toteaa, että hyperlinkeissä on ollut kysymys unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sallitusta linkittämisestä. Hakijat eivät ole toteuttaneet sellaisia teknisiä toimenpiteitä, joilla linkittäminen sivustolle olisi estetty. MAO toteaa, että asiassa ei ole osoitettu, että Metsähallitus olisi loukannut hakijoille kuuluvia tekijänoikeuksia käyttämällä sivustoillaan luontoportti.com-sivustolle johtavia linkkejä.
Siltä osin, kun eraluvat.fi-sivustolla on eräkummit-alasivustolla esiintynyt kaksi luontoportti.com-sivustolla esitettyä valokuvaa vastaavaa valokuvaa, MAO toteaa vaade-edellytysten täyttyvän. Hakijoiden todennäköiseksi saattama oikeudenloukkaus huomioon ottaen verkkosivujen eraluvat.fi versiohistorian takavarikointi voisi olla merkityksellinen näyttönä kyseisellä sivustolla tapahtuneista mahdollisista oikeudenloukkauksista. MAO kuitenkin huomioi, että turvaamistoimen määräämisen edellytyksenä on se, että turvaamistoimen myöntämisestä ei saa aiheutua vastapuolelle turvattavaan etuun nähden kohtuutonta haittaa. Tässä tapauksessa näin olisi, sillä vaatimuksen hyväksyminen tarkoittaisi käytännössä jokaisen kyseisestä sivustosta tehdyn varmuuskopion takavarikoimista kanteessa tarkoitettujen 14 vuoden ajalta.
Metsähallinnon kirjanpidon osalta MAO toteaa, kirjanpidosta ei voida olettaa olevan saatavilla selvitystä siitä, mitä teoksia eraluvat.fi-sivustolla on mahdollisesti esiintynyt. Lisäksi Metsähallitus on kiistänyt saaneensa tuloja, eikä sen toimintaan ole liittynyt ansantatarkoitusta. Kiistämistä ei ole syytä epäillä. Näin ollen vaatimus on hylättävä.
Hakijat ovat vaatineet, että Metsähallituksen sopimukset koskien sen oikeutta käyttää hakijoiden tekijänoikeuksien alaista materiaalia pannaan takavarikkoon. Turvaamistoimen määräämisen yhtenä edellytyksenä on se, että turvaamistoimen kohteeksi vaaditulla aineistolla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Metsähallitus on perustanut materiaalin käyttämisen lakiin, eikä vaadituilla asiakirjoilla siten voida olettaa olevan todistelun turvaamislaissa tarkoitetulla tavalla merkitystä todisteena pääasiassa.
Tarjouskilpailun osalta MAO toteaa, että hakijat eivät ole yksilöineet riittävällä tarkkuudella sellaista hankintamenettelyä, jota koskeviin asiakirjoihin turvaamistoimi olisi mahdollista kohdistaa. Hakijoiden esittämästä näytöstä käy lähinnä ilmi, että selkameri.fi-sivustolla on ollut joitain luontoportti.com-sivustolle johtaneita hyperlinkkejä, joiden on edellä esitetysti todettu olevan sallittuja. Hakijat eivät ole saattaneet todennäköiseksi, että Metsähallitus olisi loukannut niiden tekijänoikeuksia tuki- tai rahoitushakemuksissaan. Vaatimus on hylättävä.
MAO hylkää hakijoiden vaatimukset.
(RK)