-verkkolehtiTapauksessa A, B (jäljempänä yhdessä AB:t) ja Luontoportti Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan seuraavat asiakirjat:
- Thinglink Oy:n ylläpitämät verkkosivustot thinglink.com sisältöineen, niillä olevat valokuvat mukaan lukien, vuosien 2010–2022 väliseltä ajalta;
- Thinglink Oy:n kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2010–2022;
- Opetushallituksen kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022.
AB:t ovat luoneet Luontoportti-nimisen verkkosivuston, jossa on noin 29 800 valokuvaa sekä lajien esittelytekstejä. Hakijoiden mukaan valokuvien ja lajiesittelytekstien tekijänoikeudet ovat syntyneet tasaosuuksin AB:ille. AB:t ovat perustaneet Luontoportti Oy:n, jolle on myönnetty oikeus hyödyntää taloudellisesti AB:iden tekijänoikeuden alaista materiaalia tekijänoikeuden säilyessä AB:illä.
Hakijat ovat väittäneet Thinglink Oy:n loukanneen niiden tekijänoikeuksia kopioimalla ja mahdollistamalla tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytön ThingLink-palvelussa ilman tekijänoikeudet omistavan tahon eli hakijoiden asianmukaista lupaa tai suostumusta. Hakijoiden mukaan Thinglink Oy on tallentanut hakijoiden tekijänoikeuksin suojattua materiaalia omalle palvelimelleen, eikä se ole pyynnöstä huolimatta ryhtynyt poistamaan loukkaavaa aineistoa sivustoltaan. Opetushallituksen osalta hakijat katsovat, ettei Opetushallitus ole maksanut korvausta hakijoiden tekijänoikeuden alaisen materiaalin käytöstä opetustoiminnassa. Hakijat vaativat takavarikkoa aineistojen käytön laajuuden ja hakijoiden asiaan liittyvän taloudellisen intressin selvittämiseksi.
Thinglink Oy ja Opetushallitus vaativat, että MAO hylkää hakijoiden esittämät todistelun turvaamista koskevat vaatimukset.
Thinglink Oy:n osalta MAO katsoo hakijoiden esittämästä näytöstä käyvän ilmi, että verkkosivustolla thinglink.com on sinänsä esiintynyt kuvia, joita vastaavia kuvia on esiintynyt myös luontoportti-com-sivustolla. MAO:n mukaan on sinänsä mahdollista, että kyseiseen ThingLink-palveluun on tallennettu myös hakijoiden tekijänoikeudella suojattua materiaalia. Thinglink Oy on esittänyt, ettei ThingLink-palvelun toimintaperiaatteeseen kuulu kuvien tallentaminen itse palveluun. Thinglink Oy:n mukaan kyse on ensisijaisesti linkittämisestä, jossa sisältö ei kopioidu Thinglink Oy:n palvelimelle. Thinglink Oy:n mukaan on kuitenkin mahdollista, että käyttäjät ovat voineet ottaa kuvakaappauksia luontoportti.com-sivustolta ThingLink-palvelun käyttöehtojen vastaisesti, jolloin linkki alkuperäiselle sivustolle ei säily. Tällaisessa tapauksessa mahdollinen tekijänoikeuden loukkaaja on palvelun käyttäjä, joiden toiminnasta ThingLink Oy on vastuussa vain sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 184 §:n mukaisessa laajuudessa. MAO:n mukaan asiassa esitetystä näytöstä käy ilmi, että Luontoportti Oy on lähettänyt Thinglink Oy:lle yksilöimättömän kehotuksen poistaa Luontoportti Oy:n hallinnoimia tekijänoikeuksia koskevan materiaalin, johon Thinglink Oy oli vastannut pyynnöllä yksilöidä poistettavat teokset. Asiassa ei kuitenkaan esitetty näyttöä siitä, että Luontoportti Oy olisi toimittanut pyydetyn selvityksen.
MAO katsoo siten asian käsittelyn tässä vaiheessa Thinglink Oy:n olevan vastuussa väitetyistä, ThingLink-palvelussa tapahtuneista tekijänoikeusloukkauksista lähinnä, jos se ei olisi sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 184 §:ssä tai tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:ssä tarkoitetusta ilmoituksesta huolimatta ryhtynyt viipymättä toimiin tekijänoikeuksia loukkaavan aineiston saannin estämiseksi. MAO katsoo, etteivät hakijat eivät ole saattaneet todennäköiseksi, että Thinglink Oy olisi vastuussa sen ThingLink-palvelussa mahdollisesti tapahtuneista, kanteessa tarkoitetuista tekijänoikeusloukkauksista. Näin ollen vaade-edellytys ei täyty Thinglink Oy:n osalta ja MAO hylkää siihen kohdistetut vaatimukset turvaamistoimista.
Opetushallituksen osalta MAO katsoo, ettei hakijoiden esittämästä näytöstä voida tehdä johtopäätöksiä siitä, että Opetushallitus olisi vastaanottanut maksuja väitettyyn luontoportti.com-sivustolla esiintyneen aineiston käyttöön liittyen. Opetushallitus tekee vuosittain keskitetyt sopimukset tekijänoikeudella suojatun aineiston käytöstä kasvatuksessa, koulutuksessa ja valtionhallinnossa (tekijänoikeuslain 26 §:ssä tarkoitettu sopimuslisenssi). Opetushallituksen mukaan kasvatuksen ja koulutuksen järjestäjät valitsevat itse opetuksessa käytettävät oppimateriaalit sekä vastaavat toimintansa lainmukaisuudesta.
MAO:n mukaan hakijat eivät saattaneet todennäköiseksi sellaista oikeuksiensa loukkausta, johon nähden Opetushallituksen kirjanpitoaineistolla voitaisiin olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytöstä vastaanotetuista maksuista. MAO hylkää Opetushallitukseen kohdistuvan turvaamistoimihakemuksen.
MAO hylkää hakijoiden vaatimukset.
(KK)