-verkkolehtiTapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Liikenne- ja viestintäviraston (Traficom) 3.8.2023 antaman päätöksen, jolla se on siirtänyt verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi valittajalta Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandille (vastaaja). Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on merkitty verkkotunnusrekisteriin valittajan nimiin 4.2.2022. Traficom on valituksenalaisella päätöksellä siirtänyt verkkotunnuksen vastaajan käyttöön. Päätöksen perusteena on ollut vastaajalle kaupparekisteriin 14.12.2021 merkitty aputoiminimi Suomen Osuuspankki. Päätöksen mukaan valittaja ei ole esittänyt hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle.
Arvioidessa sitä, onko valittaja esittänyt hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla, on otettava huomioon asianosaisten välisessä, aputoiminimen rekisteröinnin kumoamista koskevassa riita-asiassa annettu ratkaisu (ks. MAO:604/2023). MAO on hylännyt valittajan vaatimuksen aputoiminimen rekisteröinnin kumoamisesta. Siten verkkotunnus suomenosuuspankki.fi vastaa edelleen vastaajan suojattua nimeä sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaisesti.
MAO arvioi myös, onko valittaja verkkotunnuksen alkuperäisenä käyttäjänä pystynyt esittämään mainitussa lainkohdassa tarkoitettua hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle. MAO viittaa Korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen KHO:2019:142 ja toteaa, että aputoiminimen Suomen Osuuspankki ollessa identtinen verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi kanssa, valittajan esittämät perustelut eivät muodosta hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle. Näin ollen valitus on hylättävä.
Vastaajan vaatimien oikeudenkäyntikulujen osalta MAO toteaa, että oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 169 §:n esitöiden (HE 221/2013 vp s. 160) mukaan verkkotunnuksen merkitsijän tulee aktiivisesti selvittää, että merkittävä verkkotunnus ei loukkaa toisten suojattuja oikeuksia, kuten toiminimeä. Tässä tapauksessa valittaja on merkinnyt verkkotunnuksen silloin, kun aputoiminimi on ollut merkittynä kaupparekisteriin ja vastustanut verkkotunnuksen siirtämistä vastaajalle. Siten MAO katsoo asiassa olevan kohtuutonta, että vastaaja joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.
MAO hylkää valituksen ja velvoittaa OP Osuuskunnan korvaamaan Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandin arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
(RK)