Oikeustapaustietokanta

Copyright Collections Ltd. (jäljempänä hakija) pyysi 21.12.2015 MAO:lle toimittamassaan hakemuksessa, että MAO määrää TeliaSonera Finland Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista teleliittymistä.Hakija on Yhdistyneissä Kuningaskunnissa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimusjärjestelyjen perusteella oikeus päämiehensä NU Image Inc.:n puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvia tekijänoikeuden loukkauk…

Scanmodul Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kieltää Mikebon Oy:tä (jäljempänä vastaaja) jatkamasta tai toistamasta niiden T-paitojen, paitojen, huppareiden, päähineiden ja lasten potkupukujen, joissa esiintyy tavaramerkki 87737, sekä kassien, joissa esiintyy tavaramerkki 260148, taikka edellä mainittuihin tavaramerkkeihin sekoitettavissa oleva kuvio, valmistamista, tukkumyyntiä ja/tai vähittäismyyntiä Suomessa. Lisäksi kantaja vaati, että M…

Mikebon Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO julistaa Scanmodul Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkit rekisterinumerot 87737, 215968 ja 260148 menetetyiksi tai mitättömiksi kokonaan sekä määrää ne poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä. Toissijaisesti kantaja vaati, että MAO julistaa vastaajan tavaramerkit 87737 ja 215968 menetetyiksi siltä osin kuin tavaramerkkejä ei ole käytetty viimeisten viiden vuoden aikana.Vastaaja on nostanut kantaja…

Tapauksessa oli kysymys valokuvaajan oikeuksista.Hakija oli pyytänyt lausuntoa internetistä verkkolehteen otetun valokuvan tekijänoikeudesta. Hakija oli ottanut valokuvan kansanedustajasta yksityisessä juhlatilaisuudessa. Valokuva julkaistiin Facebook-sivulla valokuvaajan suostumuksin. Lehden toimitus oli kopioinut kuvan edustajan Facebook-profiilista, ja käyttänyt sitä uutisen kuvituksena kysymättä lupaa valokuvaajalta tai edustajalta.TN:n mukaa…

Tapauksessa oli kysymys valokuvan teostasosta.Hakija oli pyytänyt lausuntoa ulosottotilanteessa ralliautosta otetun valokuvan teoskynnyksestä.TN:n mukaan kuvaaja ei ollut kuvan ottamisen yhteydessä tehnyt luovia valintoja esimerkiksi kuvan sommittelun, lavastuksen tai valaistuksen kanssa. Kyseessä ei ole niin itsenäinen ja omaperäinen valokuva, että se saisi suojaa valokuvateoksena. Valokuva sai kuitenkin tekijänoikeuslain 49 a §:n mukaista suoja…

Tapauksessa oli kysymys valokuvan tekijänoikeuksien jakamisesta. Hakija oli pyytänyt lausuntoa valokuvaajan oikeuksista ja niiden luovutuksista. Hakijan lausuntopyyntö koski tekijänoikeuden osittaista luovuttamista sekä tekijänoikeusneuvoston lausuntojen tekijänoikeudellista suojaa.TN katsoi, että valokuvaan liittyvät taloudelliset oikeudet olivat sopimuksin kokonaan tai osittain luovutettavissa joko yksinomaisina tai rinnakkaisina. Teosvalokuvaa…

Planmeca Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin 3x3D rekisteröimiseksi ensisijaisesti kaikille kantajan alkuperäisessä hakemuksessa tarkoitetuille luokkien 9 ja 10 tavaroille sekä luokkien 42 ja 44 palveluille, ja toissijaisesti supistetun tavaraluettelon mukaisille tavaroille ja palveluille mainituissa luokissa.Haettu merkki ei ole erottamiskyvytön eikä se ilmennä merkin kattamien…

Manninen Nutraceuticals Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian haetun merkin SUPERMASS NUTRITION rekisteröimiseksi luokan 5 tavaroille ”Lisäravinteet ihmisille ja eläimille”.”Supermass” on erisnimi, joka ei voi kuvata kysymyksessä olevien tavaroiden lajia, laatua tai käyttötarkoitusta. ”Supermass” on ollut A–nimisen tunnetun ammattilaiskehonrakentajan lempinimi jo parinkymmenen vuoden ajan. Lempinimen ko…

Panphonics vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 8.9.2014 ja hyväksyy yhtiön hakemuksen patentin myöntämiseksi. PRH:n päätöksessä mainittu viitejulkaisu D5 ei esitä kaikkia kysymyksessä olevien itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 9 piirteitä. Näiden vaatimusten mukaiset keksinnöt ovat siten uusia mainittuun viitejulkaisuun verrattuna. Viitejulkaisun opetus johtaa poispäin kysymyksessä olevan keksinnön mukaisesta ratkaisusta, joten patenttivaati…

Elisa Oyj ja Elisa rahoitus Oy vaativat, että MAO ensisijaisesti julistaa kansallisen tavaramerkkirekisteröinnin ”LOMPAKKO” mitättömäksi, ja toiseksi julistaa kyseisen tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi.CardPlus Oy:lle (jäljempänä vastaaja) rekisteröity kansallinen tavaramerkki on ensisijaisesti julistettava mitättömäksi, koska sanan ”lompakko” on jo ennen mainitun tavaramerkin hakemispäivää 6.6.2012 katsottava vakiintuneen yleissanaksi, joka…