8 huhtikuun 2014
Kyse oli oikeudesta internetsivulta kopioituun ja uudelleenjulkaistuun valokuvaan. Hakija oli huomannut, että M:n sivustolta löytyi Bristolin yliopiston henkilöstösivuilta kopioitu hakijasta otettu valokuva. Siten hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa internetsivulta poimitun valokuvan käyttämisestä toisella internet-sivustolla. TN katsoi, että valokuva ei ollut niin omaperäinen, että se ylittäisi teoskynnyksen. Valokuva saa suojaa tekijänoikeuslain 49a §:n mukaisesti eli valokuvaajalla […]
19 kesäkuun 2012
Kysymys koulutusmateriaalin tekijänoikeussuojasta. Hakija oli pyytänyt lausuntoa hänen laatimansa koulutusmateriaalin tekijänoikeussuojasta. Hakija halusi tietää, oliko hänen koulutusmateriaaliaan kopioitu tavalla, joka loukkaa hänen tekijänoikeuttaan. TN katsoi, että koulutusmateriaalia kokonaisuudessaan tai sen sisältämiä yksittäisiä kirjallisia elementtejä ei voitu pitää tekijänoikeuslain 1 §:n mukaisina kirjallisina teoksina, sillä ne eivät ilmentäneet tekijänsä luovia persoonallisia valintoja siinä määrin, että kukaan […]
9 tammikuun 2012
Kysymys tekijänoikeudesta täytettyihin eläimiin. Hakija oli pyytänyt ottamaan kantaa siihen, oliko hakijalla tekijänoikeus Akeley-tekniikalla toteutettuihin täytettyihin eläinhahmoihin ja oliko hakijan tekijänoikeutta loukattu. TN totesi, ettei teoskynnys ylittynyt, sillä täytettyjen eläinten kohdalla tavoitteena on yleensä luoda mahdollisimman luonnollista ja todellista eläintä muistuttava lopputulos. Tällöin itsenäisen ja omaperäisen lopputuloksen luomisen mahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. (HKM)
2 tammikuun 2012
Kysymys tekijänoikeudesta käännöksiin. Hakija oli pyytänyt lausuntoa koskien Karl Marxin väitöskirjan suomenkielisten käännösten tekijänoikeutta. Hakija oli suomentanut Marxin väitöskirjan vuonna 1982, mutta käännökselle ei ollut tuolloin löytynyt kustantajaa. Vuonna 2005 julkaistu käännös perustui hakijan käsityksen mukaan vuoden 1982 käännökseen loukaten hänen tekijänoikeuttaan alkuperäisteoksen käännöksen tekijänä. TN totesi, ettei alkuperäisteoksen kääntäjä voi TekijäL:n nojalla estää sitä, […]
28 toukokuun 2010
Kysymys tietokoneohjelman vuokraamisesta. Syyttäjä N oli pyytänyt lausuntoa, että oliko tietokoneen ja ohjelmiston avulla tehdyssä suunnittelussa kysymys kappaleen valmistamisesta ja saattamisesta yleisön saataviin. Lisäksi syyttäjä kysyi, mikä tekijänoikeudellinen merkitys on annettava vuokrasopimukselle/työvälinekustannuksia koskevalle sopimukselle, jos se ei faktisesti vastaa asian todellista luonnetta, sekä että tulevatko tekijänoikeutta koskevat rikosoikeudelliset säännökset sovellettavaksi. TN totesi, että tietokoneohjelman käytön […]
28 toukokuun 2010
Kysymys kurssimateriaalin tekijänoikeussuojasta. A oli pyytänyt lausuntoa, onko hänellä tekijänoikeus tuottamaansa kolmisivuiseen kurssimateriaaliin ja onko tätä oikeutta rikottu. Vastineen antaja koulutuskonserni X oli todennut muun muassa, että koulutuskonserni oli hankkeen toteuttaja ja sillä oli päävastuu hankkeen toteuttamisesta. Projektisopimuksessa oli täsmennetty kaikkien osapuolten työnjako, mutta mistään muista sopimuksista tai keskinäisistä velvoitteista ei projektiasiakirjoissa tai muista jo […]
25 marraskuun 2008
Kysymys oli kirjallisen teoksen sekä tietokoneohjelman muodostamasta kokoomateoksesta. Kysymys myös tietokoneohjelman tekijänoikeuden edelleenluovutusoikeuden siirtymisestä. A ja N olivat pyytäneet TN:lta lausuntoa opinnäytetyönä kehittämänsä tietokoneohjelman tekijänoikeudesta. TN katsoi, että A ja N olivat luoneet erillisen kirjallisen teoksen, jota ei ollut pidettävä TekijäL:n tarkoittamana tietokoneohjelmana. Kirjallinen teos yhdessä M:n luoman tietokoneohjelman kanssa muodostivat TekijäL 5§:ssä tarkoitetun kokoomateoksen. […]
21 tammikuun 2009
Kysymys luentoesityksen tekijänoikeussuojasta. Hakija oli pyytänyt TN:lta lausuntoa siitä onko luennoitsijalla tekijänoikeus pitämäänsä luentoon. TN totesi, että TekijäL 14 § 2 momentissa sallitaan opetustoiminnassa äänen tai kuvan suoran talteenottamisen avulla valmistaa kappaleita opettajan tai oppilaan esittämästä julkistetusta teoksesta opetustoiminnassa tilapäisesti käytettäväksi. Kaikenlainen muu käyttö edellyttää luennoitsijan eli teoksen tekijän lupaa. TN totesi myös, että syntyvä […]
2 helmikuun 2006
Kyse oli sopimusehtojen tekijänoikeussuojasta. Internetkauppaa harjoittava yritys oli pyytänyt lausuntoa käyttämiensä sopimusehtojen yhteneväisyydestä toisen verkkokauppaa harjoittavan yrityksen sopimusehtojen kanssa. TN oli aikaisemmassa lausunnossaan (2003:17) katsonut, että vertailupohjana olevat sopimusehdot ylsivät teostasoon ja saivat siten kirjallisena teoksena tekijänoikeussuojaa TekijäL 1 §:n nojalla. TN totesi, että mikäli lausuntoa pyytäneen yrityksen sopimusehdot oli laadittu käyttämällä toisen yrityksen teostasoon […]
25 lokakuun 2004
Kyse oli tekijänoikeudesta web-grafiikkaan. Vihreät, piirretyt laatikot ja niiden sisällä olevat tekstit ”Hae tuote” ja ”Hae tuotteet” eivät yltäneet teostasoon eikä niitä voitu pitää TekijäL 1 §:n nojalla suojattuna kuvataiteen tai muunakaan teoksena.
7 syyskuun 2004
Kyse oli tekijänoikeudesta tekstiilitöihin, tässä tapauksessa Lohi ja Hirvi -neuleisiin. TN piti näitä neuleita sillä tavoin itsenäisinä ja omaperäisinä, että ne saavat suojaa taiteellisina teoksina (TekijäL 1 §).
6 kesäkuun 2005
Kysymys oli sukututkimusaineistoon liittyvistä tekijänoikeuksista sekä luettelo- ja tietokantasuojasta. TN katsoi, että sille toimitetut kirjan jaksot, muun muassa ”Alkupuhe” ja ”Ohjeita käyttäjälle” ylittivät kirjalliselta teokselta edellytettävän teoskynnyksen, muiden paitsi yhden jakson ”Sukututkimuksen päälähteet” osalta. TN totesi, että lausuntopyynnön kohteena ollutta kirjaa voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää kirjallisena kokoomateoksena. Koska oikeus kirjan sisältämään henkilötietojen luetteloon ei ollut enää voimassa, luetteloa voitiin vapaasti käyttää.
9 huhtikuun 2014
A ry., B ry. ja C ry. olivat pyytäneet yhdessä tekijänoikeuslausuntoa Puhdas Elämä Lapselle -tunnukseen liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. A ry. esitti, että sillä oli tekijänoikeus tunnukseen yhdessä B ry:n kanssa. B ry. ja C ry. katsoivat, ettei A ry:llä ole tekijänoikeutta kyseiseen tunnukseen. A katsoi myös, että B ry. ja C ry. loukkasivat A:n tekijänoikeutta Elämä […]
23 huhtikuun 2014
A Oy oli pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa siitä, oliko B Oy loukannut luettelosuojaa ja oliko B Oy tästä korvausvelvollinen. Hakija oli valmistanut luettelon ”Suomen sata rikkainta verotettavan varallisuuden mukaan”, joka oli sisältynyt T:n kustantamaan kirjaan ”Suomen sata rikkainta”. B oli julkaissut luettelon sellaisenaan Internet-palvelun sivuilla, josta toimittajat olivat kopioineet luettelon. Luettelo oli julkaistu ainakin osittain useissa […]
12 huhtikuun 2017
A ja B olivat ammattivalokuvaajia, jotka olivat ottaneet useissa eri yhteyksissä vuosina 2011-2015 valokuvia Lumon Oy:lle. A:n ja B:n mukaan he olivat sopimuksella antaneet Lumon Oy:lle rajoitetut käyttöoikeudet valokuviinsa. Kantajien mukaan sopimukseen ei sisältynyt oikeutta luovuttaa kuvia edelleen ja vain Lumon Oy:llä oli oikeus käyttää kuvia. Lumon Oy oli kuitenkin antanut kuvia sen konserniin kuuluvien […]
