-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Cour d’appel de Bruxelles (Belgia)
Tiivistelmä/TV
SABAM on belgialainen tekijänoikeusjärjestö, joka edustaa musiikkiteosten tekijöitä, säveltäjiä ja tuottajia myöntämällä lupia kyseisten tahojen suojattujen teosten käyttöön. Scarlet on internetyhteyden tarjoaja, joka järjestää asiakkailleen internetyhteyden tarjoamatta muita palveluja, kuten tiedostojen latausta tai jakoa.
SABAMin näkemyksen mukaan Scarletin asiakkaat latasivat internetistä ilman lupaa ja tekijänoikeuskorvauksia maksamatta SABAMin teosvalikoimaan sisältyviä teoksia vertaisverkkojen avulla. SABAM vaatii, että Scarlet estää tekijänoikeusloukkaukset.
Scarletin mukaan tekijänoikeusloukkausten estämiseksi vaadittavat tekniset ratkaisut eivät olleet toteuttamiskelpoisia. Suodatusjärjestelmän käyttöönotto rikkoisi henkilötietojen suojaa ja viestintäsalaisuutta koskevia unionin oikeuden säännöksiä, koska kaikki kyseissä verkossa tapahtuvat viestit olisi suodatettava ja tähän toimenpiteeseen sisältyisi IP-osoitteiden käsittelyä, jotka ovat henkilötietoja.
Asia eteni käsiteltäväksi muutoksenhakutuomioistuimeen (Cour d’appel de Bruxelles), joka halusi varmistua siitä, että Scarletille mahdollisesti määrättävät velvoitteet tekijänoikeusloukkausten estämiseksi ovat unionin oikeuden mukaisia.
Ennakkoratkaisukysymykset
Ennakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivejä 2001/29 ja teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanoa koskevaa direktiiviä 2000/48, luettuna yhdessä henkilötietodirektiivin 95/46, sähkökauppadirektiiin 2000/31 ja sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58 kanssa sekä tulkittuna ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 ja 10 artiklan valossa.
Voidaanko internetyhteyden tarjoaja määrätä omalla kustannuksellaan ja ilman ajallista rajoitusta ottamaan käyttöön ennakoivassa tarkoituksessa koko asiakaskuntaansa yleisesti koskeva sähköisen viestinnän suodatusjärjestelmä tekijänoikeusloukkausten estämiseksi?
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen noudatettava suhteellisuusperiaatetta, kun se lausuu vaaditun toimenpiteen tehokkuudesta ja varoittavasta vaikutuksesta?
Julkisasiamien Cruz Villalón ratkaisuehdotus
Ratkaisuehdotuksessaan julkisasiamies keskittyi käsittelemään ennakkoratkaisukysymyksessä tarkoitettua rajoitusta erityisesti perusoikeuksien ja oikeusvarmuuden kannalta. Perusteluissaan hän pyrki peilaamaan yksilöiden oikeuksien rajoituksia ja elinkeinonharjoittajalle asetettavia velvollisuuksia tekijänoikeussuojan kanssa.
Julkisasiamiehen mukaan asiassa oli kysymys sellaisen suodatus- ja estojärjestelmän käyttöönotosta, jossa ei ollut konkreettisia ja yksilöllistäviä piirteitä, joita tavallisesti edellytetään loukkausten estämiseksi. Kysymyksessä oleva valvontajärjestelmä oli täysin yleisluontoinen. Jotta tällainen yleinen valvontajärjestelmä olisi unionin oikeuden mukainen, sen tulisi perustua selkeisiin ja täsmällisiin säännöksiin oikeusvarmuuden periaatteen toteutumiseksi.
Julkisasiamies huomautti, että yleinen valvontajärjestelmä voi vaikuttaa kielteisesti Scarletin palvelujen käyttäjien ja laajemmin internetin käyttäjien suojattuihin oikeuksiin ja vapauksiin. Valvontajärjestelmästä seuraavat käyttäjien perusoikeuksien rajoitukset voitaisiin kuitenkin hyväksyä, jos perusoikeuksien rajoituksesta on säädetty laissa riittävän tarkasti tavoiteltuun päämäärään nähden.
Kysymyksessä ollut valvontajärjestelmä oli kuitenkin erityislaatuinen ja jopa odottamaton. Näin ollen velvollisuus asettaa vaadittu valvontajärjestelmä voi tulla kyseeseen vain, jos siitä on säädetty nimenomaisesti, ennalta, selvästi ja täsmällisesti laissa.
Julkisasiamies esitti, että EUT vastaa kieltävästi ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen.
Viitattu oikeuskäytäntö: C-275/06 Promusicae; C-557/07 LSG v. Tele2; C-461/10 Bonnier Audio A; C-73/07 Satakunnan markkinapörssi Oy; C-360/10 SABAM v Netlog NV;