-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat)
Tiivistelmä 18.9.2014/TV
Art(et)Allposters markkinoi internetin välityksellä eri teoksista valmistettuja julisteita ja muita jäljennöksiä. Sen asiakkaat voivat tilata jäljennöksen esimerkiksi julisteena, kehystettynä julisteena, puulle painettuna julisteena tai canvas-tauluna. Canvas-taulu valmistetaan asettamalla muovikalvo paperijulisteen päälle ja siirtämällä kuva kemiallisella prosessilla canvas-kankaalle.
Pictoright on tekijänoikeuksien kollektiivista hallinnointia harjoittava järjestö, joka valvoo myös niiden taiteilijoiden perillisten oikeuksia, joiden kuvia Allposters on käyttänyt canvas-tauluissaan. Pictoright nosti kanteen Allpostersia vastaan, jotta yritys lopettaisi canvas-taulujen myynnin. Pictoright vaatii yritystä lopettamaan oikeudenhaltijoiden tekijänoikeuksien tai moraalisten oikeuksien suoran tai välillisen loukkaamisen.
Tapauksessa vaikuttaa selvältä, ettei Pictorightin ja Allpostersin välillä ole taloudellisia sidoksia. Tekijänoikeuksien haltijat ovat antaneet luvan riidanalaisten teosten toisintamiseen julisteen muodossa, mutta Allpostersille ei ole myönnetty tätä oikeutta. Julisteet jotka Allposters hankkii markkinoilta tehdäkseen niistä canvas-tauluja, on kuitenkin saattanut tehdä toimija, jolla on oikeus tehdä julistejäljennöksiä kysymyksessä olevista teoksista.
Levitysoikeus vaikuttaa sammuneen viimeistään, kun Allposters on hankkinut julisteet itselleen. Ongelmallista on, että yritys valmistaa canvas-tauluja niistä julisteista joiden levitysoikeus on sammunut. Toiminta ei siis rajoitu vain levitykseen, vaan julisteet käsitellään siten että tuloksena on eri tuote.
Ennakkoratkaisukysymykset
Kansallinen tuomioistuin pyytää tulkintaa tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa annetun direktiivin sääntelemästä levitysoikeudesta, ei kappaleen valmistamista koskevasta sääntelystä.
Ennakkoratkaisukysymykset voi tiivistää seuraavasti: (1) voiko tekijänoikeudenhaltija, joka on antanut suostumuksen taideteoksen kappaleen levittämiseen julisteen muodossa, käyttää levitysoikeuttaan estääkseen sen levittämisen canvas-kankaalla; (2) estääkö tai katkaiseeko muotoa koskeva muuttaminen, eli sen alustan muuttaminen, jolla teoskappale on, direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun levitysoikeuden sammumisen; ja (3) mitkä ovat merkitykselliset perusteet määriteltäessä onko kyseessä muotoa koskeva muutos?
Julkisasiamies Cruz Villalónin ratkaisuehdotus
Julkisasiamies huomauttaa, että Allposters valmistaa kappaleita canvas-kankaalle julisteista joiden levitysoikeus on sammunut. Allpostersin toiminta ei rajoitu levitykseen vaan se käsittelee julisteet siten, että tuloksena on eri tuote. Koska ennakkoratkaisukysymys kuitenkin käsittelee levitysoikeutta, eli voiko Pictoright vedota oikeuteen määrätä kuvateosten levittämisestä sammumattomana oikeutena ja siten estää teosten markkinoille saattamisen canvas-kankaalla, ratkaisuehdotus arvioi kysymystä levitysoikeuden, ei kappaleenvalmistusoikeuden kannalta.
Julkisasiamies mainitsi ratkaisuehdotuksessaan Bernin yleissopimuksella turvatun muunteluoikeuden, mutta päätyi ratkaisuun, että tapauksen tosiseikat eivät voi kuulua muuntelemisen käsitteen alaan.
Ratkaisuehdotuksessaan julkisasiamies painottikin, että merkitystä on vain sillä, onko tekijänoikeudenhaltijalla yksinoikeus sallia tai kieltää suojattujen teosten alkuperäiskappaleiden ja niiden kopioiden levitys yleisölle missä muodossa tahansa, ja että levitysoikeuden sammumista tulee tulkita itsenäisesti ja yhteneväisesti koko unionissa. Täten julkisasiamies suosittaa, että tapaukseen sovelletaan direktiivin 4 artiklaa.
Muotoa koskevan muuttamisen, eli teoksen alustan muuttamisen, vaikutuksesta levitysoikeuden sammumiseen julkisasiamies toteaa, että se on merkityksellistä. Hän perustelee ehdotustaan sillä, että levitysoikeus voidaan luovuttaa minkä tahansa aineellisen alustan tai vain tiettyjen alustojen osalta. Jos teoksen alustaa on siis muutettu, on mahdollista, että levitysoikeus ei ole sammunut.
Julkisasiamies ehdottaa, että julisteen painattaminen canvas-kankaalle on tosiasiassa uuden kappaleen valmistamista suojatuista henkisistä luomuksista ja se on siten merkityksellinen peruste määriteltäessä muotoa koskevaa muutosta. Siirtäminen canvas-kankaalle edellyttää selvän muutoksen tekemistä siihen kuvateoksen aineelliseen alustaan, jolle levitysoikeus on saatu. Muutos on myös poikkeuksellinen, koska kuva siirretään samanlaatuiselle alustalle kuin se, jossa alkuperäinen teos on saanut muotonsa. Allposters ei siis saata markkinoille taulun esittämää kuvaa vaan varsinaisen taulun vastineen. Täten julisteen painaminen canvas-kankaalle on riittävän olennainen ja ilmeinen muutos, jotta Pictorightin levitysoikeuden ei voida katsoa sen osalta sammuneen.