-verkkolehtiEUT:n julkisasiamies Szpunar antoi 7.9.2017 ratkaisuehdotuksensa koskien pilvipalvelun kautta valmistettavaa kappaletta tekijänoikeuden suojaamasta teoksesta. Julkisasiamies totesi, että VCASTin toteuttama televisiolähetysten saataviin saattaminen pilvipalvelun käyttäjille ilman oikeudenhaltijoiden lupaa merkitsee tekijänoikeuden loukkausta.
Osapuolet ja ennakkoratkaisukysymykset
VCAST Limited (jäljempänä VCAST) on Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka tarjoaa käyttäjilleen italialaisten televisioyhtiöiden maanpäällisessä verkossa lähetettyjen maksuttomien ohjelmien pilvitallennusjärjestelmän. Palvelussa käyttäjä valitsee tietyn ohjelman tai tietyn aikavälin, minkä haluaa tallentaa. VCASTin järjestelmä vastaanottaa televisiosignaalin ja tallentaa valitun lähetyksen pilvitallennustilaan, minkä jälkeen lähetys saatetaan käyttäjän saataviin sopimusehtojen mukaisesti.
R.T.I. SpA (jäljempänä RTI) on italialainen televisioyhtiö, jonka lähetyksiä VCAST on tarjonnut tallennettavaksi pilvipalveluun.
VCAST nosti Torinon alioikeudessa RTI:tä vastaan kanteen, jossa se vaatii tuomioistuinta toteamaan VCASTin toiminnan lailliseksi ja tarvittaessa esittämään EUT:lle ennakkoratkaisukysymyksen unionin oikeuden tulkinnasta.
VCASTin pääasiallinen väite oli, että sen toimintaan sovelletaan yksityistä kopiointia koskevaa tekijänoikeuden poikkeusta, koska tallennuksen suorittaa todellisuudessa palvelun käyttäjä eli yksityishenkilö. VCAST tarjosi ainoastaan tarvittavan teknisen infrastruktuurin.
RTI kiisti VCASTin toiminnan laillisuuden ja nosti vastakanteen, jossa se vaati, että kyseisen toiminnan jatkaminen kielletään ja aiheutettu vahinko korvataan.
Torinon alioikeus pyysi EUT:lta ennakkoratkaisua kysymykseen siitä, onko unionin oikeuden mukaan mahdollista kieltää elinkeinonharjoittajaa tarjoamasta yksityisille palvelua, jossa valmistetaan pilvipalveluita käyttämällä yksityisiä kopioita tekijänoikeuksien suojaamista teoksista siten, että käyttäjän sijaan tallentamisesta huolehtii elinkeinonharjoittaja, eikä kopioinnille ole tekijänoikeuksien haltijan suostumusta. Lisäksi oikeus pyysi vahvistamaan, onko toiminta sallittua, jos tekijänoikeuden haltijalle suoritetaan niin sanotun pakkolupajärjestelmän mukainen kiinteä hyvitys.
Euroopan parlamentin ja neuvoston tekijänoikeuksia tietoyhteiskunnassa koskevan direktiivin 2001/29 (jäljempänä tietoyhteiskuntadirektiivi) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa määritellään yksityinen kopiointi niin, että kyseeseen tulevat luonnollisten henkilöiden mille tahansa välineelle valmistamat kappaleet, joiden käyttötarkoitus ei ole välittömästi tai välillisesti kaupallinen.
Pilvilaskenta (cloud computing) tarkoittaa tietojenkäsittelyä, joka tapahtuu useille palvelimille ulkoistettuna ja hajautettuna. Pilvipalveluiden erityispiirteenä on se, että palvelun käyttäjä ei hanki itse laitteistoa, vaan vuokraa infrastruktuurikapasiteettia, jonka todellinen sijainti on tuntematon. Kuluttajille tarjottavia pilvipalveluja on monenlaisia. Yleisimpiä ovat tallennustilan, ohjelmistojen ja viestintävälineiden tarjoaminen.
Pilveen tallennettaviin tietoihin voi sisältyä tekijänoikeuden suojaamien teosten kappaleita, joita tallennuspalvelujen käyttäjät ovat valmistaneet yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen nojalla.
Kappaleiden pilvitallennus vaatii yksityisen käyttäjän lisäksi kolmansien henkilöiden toimintaa, joten on arvioitava, soveltuuko poikkeus tähän. Julkisasiamies totesi, että niin kauan kuin aloite ja ehdot kappaleen valmistukseen tulevat käyttäjältä, ei ole syytä lukea toimintaa pois yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen piiristä vain, koska kappaleenvalmistukseen osallistuu ulkopuolinen.
Poikkeuksen soveltaminen edellyttää lisäksi, ettei kopiota hyödynnetä kaupallisesti. Vaikka pilvipalvelun tarjoajan intressi on kaupallinen, ratkaisuehdotuksen mukaan olennaista on se, miten loppukäyttäjä teosta hyödyntää. Tämäkään ei siis estä yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen mahdollista soveltamista tapauksessa.
Julkiasiamies nosti esille myös kysymyksen siitä, täyttyykö tapauksessa niin sanottu laillisen lähteen vaatimus. EUT on vakiintuneesti katsonut, että yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen soveltamisen ehtona on se, että käyttäjän on saanut alkuperäinen teoksen tai aineiston laillisesti saataviinsa, ennen kuin hänellä on oikeus valmistaa siitä kappale yksityiskäyttöönsä. Laillisuus toteutuu myös tilanteissa, joissa audiovisuaalinen teos on välitetty yleisölle tekijänoikeuksien haltijoiden luvalla. Jos välittäminen tapahtuu ilman lupaa, yksityistä kopiointia koskevaa poikkeusta ei sovelleta.
VCASTin palvelua hyödyntäessään käyttäjä valitsee palveluun tallennettavan televisiokanavan ja aikavälin VCASTin internetsivustolta. Tallennuspalvelu ei ole maantieteellisesti rajattu, eikä sen käyttäminen edellytä, että käyttäjällä olisi Italian maanpäällisen televisioverkon lähetykset ennalta saatavissaan, vaan VCAST saattaa valitut lähetykset hänen saataviinsa.
VCAST ei tarkistanut, onko sen käyttäjillä oikeus ja tekniset välineet Italian maanpäällisen televisioverkon lähetysten vastaanottamiseksi. Käytännössä kaikilla maailman internetin käyttäjillä on mahdollisuus saada saatavilleen kyseiset televisiolähetykset. Yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen soveltaminen on hyvin kyseenalaista, kun on tiedossa, että VCAST saattaa ohjelmat käyttäjiensä saataviin ilman oikeudenhaltijoiden lupaa.
RTI on antanut luvan lähetysten välittämiselle Italian alueella, mutta sillä ei ole merkitystä, koska VCAST välittää toiminnallaan lähetykset internetin käyttäjien saataville maailmanlaajuisesti. Tämä tulkitaan EU:n oikeuskäytännön mukaan lähetysten välittämiseksi uudelle yleisölle, jota tekijänoikeuksien haltijat eivät välityslupaa myöntäessään ottaneet huomioon. Uudelle yleisölle välittämiseen tarvitaan uusi lupa, erityisesti, kun toiminnalla tavoitellaan voittoa.
Yhteenveto
Julkisasiamies totesi, että VCASTin toteuttama televisiolähetysten pilvipalvelun käyttäjien saataviin saattaminen ilman oikeudenhaltijoiden lupaa merkitsee tekijänoikeuden loukkausta, vaikka lähetykset ovatkin Italian alueella vapaasti saatavilla. Palvelussa tapahtuvaan kyseisten lähetysten kappaleiden valmistamiseen, joka suoritetaan laittomasta lähteestä, ei siis voida soveltaa yksityistä kopiointia koskevaa tekijänoikeuden poikkeusta. VCASTin toiminta loukkaa RTI:n tekijänoikeuksia.
Bernin sopimuksen mukainen kolmivaihetesti (three-step test) on sisällytetty myös tietoyhteiskuntadirektiivin 5 artiklaan. Testin mukaan tekijänoikeuden poikkeus tulee kyseeseen erityistilanteissa, jotka eivät ole ristiriidassa teoksen tavanomaisen hyödyntämisen kanssa ja jotka eivät aiheuta tekijänoikeuden haltijalle kohtuutonta haittaa.
Laittomista lähteistä peräisin olevien teosten osalta EUT on katsonut, että yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen soveltaminen aiheuttaisi kohtuutonta haittaa tekijänoikeuksien haltijoille, sillä heidän olisi siedettävä paitsi teosten käyttöä käyttäjien yksityiselämän piirissä, myös laitonta kopiointia.
Lisäksi julkisasiamies totesi, että televisiolähetyksen tallentaminen ja mahdollisuus katsoa sitä muulloin kuin lähetysaikana toisesta laitteesta, muodostaa lisäpalvelun, jota televisioyhtiöt voisivat itse haluta hyödyntää. VCAST myös kilpailee samoilla mainosmarkkinoilla televisioyhtiöiden kanssa, mutta hankkii itselleen oikeudetonta etua hyödyntämällä suojattuja teoksia ilman lupaa. Tämä on vilpillistä kilpailua, jonka salliminen puolestaan olisi ristiriidassa kolmivaiheisen testin edellyttämän teoksen tavanomaisen käytön kanssa.
Ratkaisuehdotus
Yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen soveltaminen VCASTin tarjoaman pilvipalvelun kohdalla edellyttäisi, että palvelun käyttäjällä on laillisesti saatavissaan kopioitava teos. Tämä ehto ei täyty, koska VCAST saattaa lähetykset itse käyttäjiensä saataviin ilman tekijänoikeuden haltijoiden lupaa. Lisäksi poikkeuksen soveltaminen olisi vastoin kolmivaiheisen testin vaatimuksia. Tämä merkitsee sitä, että yksityistä kopiointia koskevaa poikkeusta ei sovelleta tapauksessa, jolloin VCASTin toiminta ei ole laillista.
Julkisasiamiehen mukaan tietoyhteiskuntadirektiiviä 2001/29/EY on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka sallii jäsenvaltion alueella saatavissa olevien maanpäällisten televisiolähetysten tallennuspalvelun tarjoamisen ilman tekijänoikeuden haltijoiden lupaa, jos tallennettavan lähetyksen signaalin vastaanottaa palvelun tarjoaja eikä sen loppukäyttäjä.
(LÄ)