-verkkolehtiASIA
Tekijänoikeusrikos ym.
VALITUKSET:
Kb Enestam Ky on vaatinut, että E, H ja B tuomitaan käräjäoikeuden tuomiossa kerrottujen rangaistusvaatimusten mukaisesta menettelystään rangaistukseen törkeästä petoksesta ja että heidät velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kommandiittiyhtiölle vahingonkorvaukseksi 354.050 markkaa 16 prosentin korkoineen 30.11.1990 lukien ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista asiassa 25.000 markkaa korkoineen.
Kb Enestam Ky on lisäksi vaatinut, että hovioikeudessa toimitetaan asiassa suullinen käsittely N:n ja R:n kuulemiseksi todistajana. Vielä yhtiö on vaatinut, että se ainakin vapautetaan korvaamasta H:n ja B:n oikeudenkäyntikuluja.
H on vaatinut, että Kb Enestam Ky:n hänelle maksettava korvaus oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa korotetaan 14.000 markaksi korkoineen ja ette Kb Enestam Ky velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa myös hovioikeudessa korkoineen.
B on vaatinut, ette Kb Enestam Ky:n hänelle maksettava korvaus oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa korotetaan 17.000 markaksi korkoineen ja ette Kb Enestam Ky velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa myös hovioikeudessa korkoineen.
Data Depot Inc ja United Business Machines UBM Oy ovat yhteisesti vaatineet, että E, L, RA, RO ja S tuomitaan käräjäoikeuden tuomiossa kerrotun syytteen mukaisesta menettelystään rangaistukseen tekijänoikeusrikoksesta ja että heidät velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan yhtiöille niiden vaatimat käräjäoikeuden tuomiossa kerrotut hyvityksen ja vahingonkorvaukset sekä korvaamaan yhtiöiden oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Yhtiöt ovat lisäksi vaatineet, että asia palautetaan käräjäoikeuteen tai siinä toimitetaan suullinen käsittely hovioikeudessa joko koko asian tai ainakin aiheutuneen vahingon määrän osalta.
VASTAUKSET:
H ja B ovat vastanneet Kb Enestam Ky:n valitukseen. S, RA ja RO ovat vastanneet Data Depot Inc:n ja United Business Machines UBM Oy:n yhteiseen valitukseen. H, B ja S ovat vaatineet korvausta vastauskuluistaan korkoineen.
LISÄKIRJELMÄ:
Data Depot Inc ja United Business Machines UBM Oy ovat 13.1.1995 toimittaneet hovioikeuteen lisäkirjelmän liitteineen.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Käsittelyratkaisut:
Kb Enestam Ky:n, Data Depot Inc:n ja United Business Machines UHM Oy:n pyynnöt suullisen käsittelyn toimittamisesta hovioikeudessa ja viimeksi mainittujen yhtiöiden pyyntö asian palauttamisesta käräjäoikeuteen hylätään aiheettomina.
Data Depot Inc:n ja United Business Machines UHM Oy:n lisäkirjelmä on toimitettu hovioikeudelle määräajan jälkeen. Sen huomioon ottamiseen ei ole erityistä syyt, minkä vuoksi se jätetään huomiotta.
Pääasiaratkaisu.
Kb Enestam Ky:n H:hon ha B:hen kohdistaman rangaistusvaatimuksen osalta asiassa on jäänyt näyttämättä, että H ja B olisivat tienneet Kb Enestam Ky:n puolesta toimineiden henkilöiden saaneen harhaanjohtavia tietoja ennen kuin he olivat luovuttaneet kommandiittiyhtiön tarkoittamat tavarat Databox Oy:lle tai että H ja B olisivat tienneet Databox Oy:n toimittaneen heidän edustamilleen yhtiöille kirjoittimia, joita se ei kyennyt maksamaan myyjälle. Näille ja käräjäoikeuden lausumilla perusteilla H:n ja B:n ei ole katsottava syyllistyneen heidän viakseen väitettyyn törkeään petokseen.
H:n ja B:n osalta kysymyksessä on rikosasia, jossa ainoastaan asianomistaja on vaatinut heille rangaistusta. Tällöin on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 17 §:n mukaan noudatettava riita-asioiden oikeudenkäyntikulujen korvaussäännöksiä. Koska rangaistusvaatimus on kokonaan hylätty, asianomistajan on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n ja 8 §:n 1 momentin mukaan korvattava vastaajien oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimusten laatu huomioon ottaen vastaajille aiheutuneet kustannukset ovat olleet kohtuuden mukaan tarpeellisia. Sen vuoksi H:lle ja HU:llle tuomittu oikeudenkäyntikulujen korvaus on korotettava heidän vaatimaansa määrään.
Hovioikeudessa H ja B eivät ole esittäneet tarkempaa selvitystä valitus- tai vastauskuluistaan. Tämän vuoksi Kb Enestam Ky velvoitetaan maksamaan heille kohtuulliseksi harkittu oikeudenkäyntikulujen korvaus.
Hovioikeuden ratkaisu ilmenee tuomiolauselmista.
TUOMIOLAUSELMA 1
Syytetty: E
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 2
Syytetty: L
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 3
Syytetty: RA
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 4
Syytetty: RO
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 5
Syytetty: S
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 6
Syytetty: H
Muutos käräjäoikeuden tuomioon:
KORVAUSVELVOLLISUUS
Kb Enestam Ky:n H:lle maksettava korvaus oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa korotetaan 14.000 markaksi korkoineen. Korotetulle korvausmäärälle, 9.000 markalle, on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä.
Kb Enestam Ky velvoitetaan suorittamaan H:lle kohtuullisena korvauksena oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 2.500 markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä.
Sekä korotetulle korvausmäärälle että hovioikeudessa olleiden oikeudenkäyntikulujen korvaukselle laskettavan vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.
Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
TUOMIOLAUSELMA 7
Syytetty: B
Muutos käräjäoikeuden tuomioon:
KORVAUSVELVOLLISUUS
Kb Enestam Ky:n B:lle maksettava korvaus oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa korotetaan 17.000 markaksi korkoineen. Korotetulle korvausmäärälle, 12.000 markalle, on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä.
Kb Enestam Ky velvoitetaan suorittamaan B:lle kohtuullisena korvauksena oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 2.500 markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antopäivästä.
Sekä korotetulle korvausmäärälle että hovioikeudessa olleiden oikeudenkäyntikulujen korvaukselle laskettavan vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.
Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.