-verkkolehti(Tiivistelmä 28.3.2006 / Susan)
Paranova Oy on lääkevalmisteiden rinnakkaistuontia Suomeen harjoittava yritys. Se on tuonut Suomeen AstraZeneca-konsernin valmistamia tuotteita. Tuotteet pakataan uudelleen, koska lääkelaitos on kieltänyt (päätös Dno 1897/859/96) ns. tarratekniikan käytön rinnakkaistuotujen lääkkeiden pakkauksissa. Pakkauksiin ja tuoteselosteisiin on painettu Paranovan oman tavaramerkin lisäksi myös AstraZenecan relevantit tavaramerkit. Paranova on vuodesta 1996 ilmoittanut rinnakkaistuonnista AstraZenecalle ja lähettänyt myös joitain näytteitä pakkausten ulkoasusta.
AstraZeneca oli vuonna 2002 kirjeitse vaatinut Paranovaa lopettamaan kaikkien sellaisten tuotteiden maahantuonnin, myynnin tai muun kaupallisen hyödyntämisen, jotka on varustettu AstraZenecan tavaramerkkejä loukkaavilla tunnusmerkeillä. Paranovan jatkaessa toimintaansa nosti AstraZeneca kanteen. Se vaati, että käräjäoikeus vahvistaa Paranovan loukanneen sen Suomessa rekisteröityjä tavaramerkkioikeuksia, kieltää Paranovaa jatkamasta ja toistamasta tavaramerkkiensä loukkaamista, velvoittaa Paranovan korvaamaan aiheuttamansa vahingon sekä määrää Paranovan hävittämään tai muuttamaan ne tuotepakkaukset ja -selosteet, joihin tavaramerkit on oikeudettomasti painettu. Kantaja ilmoitti myös, ettei sillä ennen geneerisen substituution voimaantuloa (2003) ollut ollut intressiä puuttua Paranovan rinnakkaistuontiin sen vähäisen merkityksen vuoksi.
KäO hylkäsi AstraZenecan kanteen. Perusteluissaan KäO vetosi EY:n oikeuskäytäntöön (mm. C-443/99 ja C-143/00), jonka mukaan lääkevalmisteiden uudelleen pakkaaminen on pääsääntöisesti kiellettyä. Vakiintuneen käytännön mukaan lääkkeiden uudelleen pakkaaminen rinnakkaistuontia varten on kuitenkin sallittua silloin, kun se on objektiivisesti tarkastellen välttämätöntä, jotta rinnakkaistuoja voisi myydä lääkettä tuontivaltiossa. Tavaramerkin haltijalla ei siten ole oikeutta kieltää uudelleen pakkaamista, jos kiellolla estetään maahantuodun tuotteen tosiasiallinen pääsy tuontijäsenvaltion markkinoille.
KäO katsoi, että uudelleen pakkaaminen Paranovan toimesta on ollut välttämätöntä lääkelaitoksen antaman määräyksen johdosta (myyntipäällysmerkinnät on tehtävä ainakin suomen ja ruotsin kielillä). AstraZenecan on myös katsottava hyväksyneen uudelleen pakattujen lääkkeiden pakkausten ulkoasun, koska se ei ollut kohtuullisessa ajassa Paranovan ilmoituksen jälkeen reklamoinut asiasta. Ilmoitukset oli toimitettu konsernin suomalaisyritykselle eikä suoraan tavaramerkin haltijayritykselle Ruotsiin, mutta Paranovan katsottiin täyttäneen ilmoitusvelvollisuutensa. Vaikka rinnakkaistuonnin merkitys oli ollut aiemmin vähäinen, AstraZenecalla oli ilmoitusjärjestelmän periaatteiden mukaisesti ollut lojaliteettivelvollisuus ilmoittaa, jos katsoi pakkausten loukkaavan tavaramerkkioikeuksiaan.
AstraZeneca toisti KäO:ssa esittämänsä vaatimukset HO:ssa. HO ei muuttanut KäO:n tuomiota.