-verkkolehtiEcoSir valitti Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä, jossa oli todettu, etteivät Molokin syväsäiliömallit loukanneet EcoSirin rekisteröityä yhteisömallia (”kannemalli”), sillä ne eivät olleet kokonaisvaikutelmiltaan samanlaiset.
Yhteneväisyydet mallien olivat omaksutuissa perusratkaisuissa. Molokin mallit ja kannemalli olivat kaikki laatikkomaisia, rivimuotoon sijoitettuja syväsäiliöitä, joiden kansiosa oli kaareva ja joiden täyttöluukku oli sijoitettu kansiosan keskelle. Mallien mittasuhteissa ei ollut eroja.
Malleissa oli myös eroavaisuuksia. Mallien profiilit olivat erisuuntaisia, ja EcoSirin kannemallin päätyseinä oli sileä, kun taas Molokin malleissa oli profiloitu pinta. Lisäksi mallien täyttöluukun muodossa oli eroja, ja Molokin mallien alakulmissa oli sormitilaa täyttöluukun nostamiseksi.
Hovioikeus kertasi asialle olennaisimmat mallioikeuden periaatteet. Mikä tahansa poikkeavuus mallien välillä ei ole riittävä, vaan eron tulee olla selvä. Lisäksi muistutettiin, että mallien kokonaisvaikutelmaa tulee arvioida tavaralajin kannalta, mikä saattaa vaikuttaa vaadittavan eroavuuden suuruuteen, sillä muotoilullinen liikkumavara vaihtelee tavaralajista ja sen käyttötarkoituksesta riippuen. Myöskään tavaroiden tavanomaisia piirteitä ei suojata mallioikeudella.
Hovioikeus totesi, että Molokin ja kannemallin pääsialliset piirteet olivat yhtenäisiä. Nämä pääpiirteet olivat olleet kuitenkin tunnettuja pintajätesäiliöissä ennen kannemallin rekisteröintiä. Tämä johti hovioikeuden päättelemään, että kyseiset piirteet edustivat jätesäiliöille tyypillisiä ja yleisesti käytössä olevaa muotoilua, mikä rajoitti EcoSirin kannemallin suoja-alaa. Lisäksi tuomioistuin katsoi, että tavaran käyttötarkoitus rajoitti mallin luojan vapautta täyttöluukun sijoittamisen osalta.
Hovioikeus päätti eroavaisuuksien kannemallin ja Molokin mallien välillä olevan olennaisia. Asiaan perehtynyt käyttäjä sai niistä erilaisen kokonaisvaikutelman, eivätkä Molokin mallit loukanneet kannemallia. (SR)