-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Rehuraisio Oy:n vaatimuksesta julistanut Suomen Rehu Oy:n ”Elintarvike”-nimistä keksintöä (kananmuna ja rehu, joissa oli runsaasti antioksidantteja ja rasvahappoja) koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 3058 mitättömäksi. Suojavaatimusten mukaiset kananmuna ja rehu eivät olleet uusia eivätkä eronneet selvästi siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi.
Suomen Rehu Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja esittänyt uudet suojavaatimukset, mutta lautakunta oli jättänyt aiemman päätöksen voimaan. Lautakunnan mukaan uusien vaatimusten mukaisetkaan keksinnöt eivät olleet uusia eivätkä eronneet selvästi siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi.
Suomen Rehu Oy valitti KHO:een uusin suojavaatimuksin. KHO totesi, että hyödyllisyysmallihakemusta ei saa muuttaa siten, että oikeus tulisi koskemaan jotakin, mikä ei käynyt selville alkuperäisestä hakemuksesta. Yksi uusista vaatimuksista ei kuitenkaan perustunut perusasiakirjoihin. Lisäksi vaatimuksen mukainen keksintö ei eronnut selvästi siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi. KHO hylkäsi valituksen.
Laatinut Ville S./ 7.1.2009