-verkkolehti(Tiivistelmä 11.4.2006/Susan)
Vital Petfood Group oli hakenut PRH:n rekisteröintiä kansainvälisesti rekisteröidylle tavaramerkilleen FRESH AND EASY (luokka 31). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt rekisteröintihakemuksen, koska haettu merkki kuvaili hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua eikä siksi ollut erottamiskykyinen. Sana fresh = tuore, raikas ja easy = helppo.
Vital valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen. Lautakunnalle antamassaan selvityksessä Vital ilmoitti kansainväliseen rekisteriin merkitystä tavaraluettelon korjauksesta (luokka 31 kissanhiekka). Lautakunnan mukaan kansainvälisen toimiston ilmoittama tavaraluettelon korjaus ei kuitenkaan aiheuttanut muutosta merkin erottamiskykyarviointiin. Merkki oli edelleen erottamiskyvytön.
Korkeimmalle hallinto-oikeudelle esittämässään valituksessa yhtiö vaati PRH:n valituslautakunnan päätöksen kumoamista ja yhtiön kansainvälisen tavaramerkin rekisteröimistä Suomea koskevaksi.
KHO hylkäsi valituksen. Sen mukaan kissanhiekkaa oli pidettävä päivittäistavarana, jota ostaessaan keskivertokuluttaja ei noudata erityistä tarkkaavaisuutta tuotteen alkuperän suhteen. Sanoilla fresh ja easy oli toki useita merkityksiä, mutta sanayhdistelmä FRESH AND EASY antoi kissanhiekkaan yhdistettynä mielikuvan raikkaudesta, joka voitiin yhdistää hajuttomuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Merkillä ylistettiin siten tavaramerkillä myytävän kissanhiekan sellaisia ominaisuuksia, joita kuluttajat pitivät tärkeinä ja joita voitiin olettaa käytettävän kilpailevan tuotteen mainonnassa.
Eri mieltä ollut hallintoneuvos olisi kumonnut PRH:n ja sen valituslautakunnan päätökset, koska tavaramerkin ei voitu katsoa kokonaisuutena kuvaavan itse tuotetta, vaan sitä käyttämällä saavutettavaa lopputulosta. Tavaramerkki oli siten suggestiivinen eikä tavaramerkkilain 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla deskriptiivinen.