-verkkolehtiTiivistelmä 19.6.2007 / Olli
S.D. Warren Company oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laite paperin kalanteroimiseksi”. Metso Paper Inc. oli esittänyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Perusteluiden mukaan esitetyistä julkaisuista ei ollut käynyt ilmi keksinnössä tarkoitettu menetelmä ja laite.
Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. S.D. Warren oli toimittanut vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman. Valituslautakunta oli hyväksynyt valituksen ja hylännyt patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan uusienkaan patenttivaatimusten mukainen keksintö ei ollut eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
S.D. Warren valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati valituslautakunnan päätöksen kumoamista sekä asian palauttamista patenttiviranomaiseen. Kirjelmään oli myös liitetty uudet patenttivaatimukset. Valituslautakunnan mukaan uudetkaan patenttivaatimukset eivät antaneet aihetta hyväksyä patenttihakemusta. Väitteentekijän vaati valituslautakunnan päätöksen pitämistä voimassa, koska keksintö ei eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. S.D. Warren vaati asian palauttamista patenttiviranomaiselle hakemuksen hyväksymistä ja patentin myöntämiseen liittyviä toimia varten.
KHO hylkäsi valituksen, eikä muuttanut valituslautakunnan päätöstä. Perusteluiden mukaan keksintöä ei uusienkaan patenttivaatimusten mukaisena eronnut tunnetusta tekniikan tasosta.