-verkkolehtiTiivistelmä 5.4.2011 / MA
Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2007) hakemuksen, jolla LU Suomi Oy oli hakenut tavaramerkin KAURANEN rekisteröintiä seuraaville tavaroille luokassa 30: Kahvi, tee, kaakao, sokeri, riisi, tapioka, saago, kahvinkorvike; jauhot ja viljavalmisteet, leipä, leivonnaiset, makeiset, jäätelöt; hunaja, siirappi; hiiva, leivinjauhe; suola, sinappi; etikka, kastikkeet (mauste-); mausteet; jää.
PRH oli todennut, että merkki muodostui pelkästään sanasta KAURANEN, joka on Suomessa käytössä oleva sukunimi. Merkki oli siten omiaan aiheuttamaan käsityksen toisen nimestä. Merkin sukunimenomaisuutta korosti PRH:n mukaan se, että Suomessa yleinen sukunimen pääte on juuri -NEN. Sanalla KAURANEN ei PRH:n mukaan ollut myöskään voitu katsoa olevan mitään selkeää kaksoismerkitystä.
Yhtiö oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Yhtiö oli valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
KHO katsoi, ettei sanalla kauranen sinänsä voitu katsoa olevan tavaramerkkioikeudellisessa oikeuskäytännössä tarkoitettua kaksoismerkitystä siten, ettei se tavaramerkkinä käytettynä olisi milloinkaan omiaan aiheuttamaan käsitystä toisen nimestä. KHO kuitenkin totesi, että sukunimiesteen vaikutusta on arvioitava suhteessa rekisteröintihakemuksen tavaraluettelossa lueteltuihin tavaroihin ja/tai palveluihin. Esillä oleva tavaramerkkihakemus kattoi kaikki tavaraluokkaan 30 luokiteltavat elintarvikkeet. Näihin kuuluvat esimerkiksi jauhot ja viljavalmisteet sekä leipä ja leivonnaiset, jollaisten tavaramerkkinä KAURANEN ei KHO:n mukaan todennäköisesti miellettäisi sukunimeksi vaan suggestiiviseksi, esimerkiksi tavaran valmistusaineeseen viittaavaksi tunnukseksi. KHO totesi, että valtaosa kysymyksessä olevaan tavaraluokkaan kuuluvista elintarvikkeista ei kuitenkaan voi sisältää kauraa tai liittyä muullakaan perusteella kauraan siten, että tavaramerkki KAURANEN olisi niiden kohdalla suggestiivinen siten, ettei kuluttaja mieltäisi sitä sukunimeksi.
Tavaramerkin KAURANEN rekisteröintiä koskevan hakemuksen hyväksymiselle oli edellä esitetyillä perusteilla este niiden tavaraluettelossa mainittujen tuotteiden osalta, joiden tavaramerkkinä sana oli edellä esitetyn mukaisesti omiaan aiheuttamaan käsityksen, että on kysymys toisen nimestä. KHO kumosi PRH:n ja valituslautakunnan päätökset ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi.