-verkkolehtiTiivistelmä 4.4.2011 / MA
Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2006) ”Modular Wireless Network/Concept (MWC/MWN)” -nimistä keksintöä koskevan patenttihakemuksen numero 990049. PRH:n mukaan hakemuksessa ei ollut tarpeeksi selvästi esitetty keksinnön mukaisen ratkaisun toteutusta niin, että ammattimies olisi voinut sen perusteella käyttää keksintöä, vaan pelkästään luettelo asioita, jotka eivät olleet olennaisesti eronneet tunnetun tekniikan tason mukaisista ratkaisuista. PRH oli hylännyt hakemuksen.
Hakija oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan. Valittaja oli todennut, että patenttilaissa ei mainita ratkaisun toteutusta vaan selityksen tulee ainoastaan olla niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Valituslautakunta oli katsonut, että patenttilain 8 §:n selvyyttä koskeva vaatimus (ammattimiehen voitava selityksen perusteella käyttää keksintöä) tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että ammattimies voi selityksen perusteella toteuttaa ja toisintaa keksinnön mukaisen ratkaisun. Hakemuksessa oli esitetty lähinnä idea tai konsepti modulaarisesta langattomasta verkosta, mutta ei sen yksityiskohtaista teknistä toteutusta. Valituslautakunta oli näin ollen katsonut, että keksinnön selitys ei ollut niin selvä, että ammattimies olisi voinut sen perusteella käyttää keksintöä. Patenttihakemus ei siten ollut hyväksyttävissä, koska se ei ollut täyttänyt patenttilain 8 §:n vaatimuksia. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen.
Hakija oli valittanut päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO hylkäsi valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.