-verkkolehtiTiivistelmä 8.3.2011 / MA
Patentti- ja rekisterihallitus oli rekisteröinyt (2004) Kiinteistö- ja rakennuspalvelu Pipero Oy:n tavaramerkin nro 231994 ADOLPH FRIEDRICH 1752 Kuninkaanlähteen vesi (kuvio). Rekisteröinti oli koskenut tavaroita ”Oluet; kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet”. PRH oli päätöksellään (2005) hylännyt Matkailutilat MR Oy:n mainittua tavaramerkkirekisteröintiä vastaan tekemän väitteen.
Matkailutilat MR Oy oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut, että PRH:n päätös kumotaan, sillä merkki oli ollut omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Merkki oli ollut sekoitettavissa valittajan hotelli/ravintolatoiminnassa käyttämään tunnusmerkkiin ADOLPF FRIEDRICH 1752 Kuninkaanlähde Kankaanpää, jonka oli voitu katsoa vakiintuneen valittajan tavaramerkiksi. Rekisteröity merkki oli lähes suora kopio valittajan käytössä olevasta logosta ja valittajan omistuksessa olevan hotellikiinteistön seinällä olevasta huoneentaulusta. Tämä huoneentaulu oli ollut myös hotelli-ravintolan toissijainen tunnus. Merkki oli ollut sekoitettavissa myös valittajan aikaisempaan aputoiminimeen Kuninkaanlähteen lomahotelli Kuninkaanhovi.
Valituslautakunta katsoi, ettei historiallista nimitystä Kuninkaanlähde tunneta sellaisena maantieteellisenä alueena, jonka kuluttajat mieltäisivät viittaavan elinkeinotoiminnan harjoittamispaikkaan tai tuotteiden tai palvelujen valmistuspaikkaan. Näin ollen merkkiin sisältyvä sana Kuninkaanlähde ei ollut omiaan johtamaan kuluttajia harhaan tuotteiden maantieteellisestä alkuperästä.
Valittaja ei ollut osoittanut, että hänen tunnusmerkkiään olisi käytetty tai se olisi ollut vakiinnutettu samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröidyn merkin kanssa, eikä sekoitettavuus rekisteröidyn merkin ja valittajan tunnusmerkin välillä siten tullut harkittavaksi.
Valittaja ei ollut myöskään osoittanut käyttäneensä ja vakiinnuttaneensa toimialallaan toiminimensä ohella toissijaista tunnusta ADOLPH FRIEDRICH 1752 Kuninkaanlähde Kankaanpää, sillä osoituksena tällaisesta toiminimen ohella käytettävästä toissijaisesta tunnuksesta ei voitu pitää seinällä olevaa taulua.
Rekisteröidyn tavaramerkin tavaroiden ei liioin voitu katsoa kuuluvan valittajalle rekisteröidyn aputoiminimen Kuninkaanlähteen lomahotelli Kuninkaanhovi rekisteriin merkityn toimialan piiriin, joten sekoitettavuus rekisteröidyn tavaramerkin ja valittajalle rekisteröidyn aputoiminimenkään välillä ei tullut harkittavaksi.
Valituslautakunta hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen lopputuloksen.
Matkailutilat MR Oy valitti päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO viittasi valituslautakunnan päätöksen perusteluihin ja hylkäsi valituksen.