-verkkolehtiTiivistelmä 9.3.2011 / MA
Patentti- ja rekisterihallitus oli rekisteröinyt (2005) Archtecho Oy:n tavaramerkin Polarmate nrolla 232142 tavaroille ja palveluille luokissa 9, 35 ja 38. Polaroid Corporation oli vaatinut rekisteröinnin kumoamista valokuvaus- ja optisten laitteiden ja kojeiden osalta luokassa 9. Yhtiön mukaan kuluttajien oli erittäin vaikea tehdä ero POLAROID- optisten valokuvaustuotteiden ja vastaavien Polarmate-tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen. PRH oli päätöksellään (2005) hylännyt väitteen.
Polaroid Corporation oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut, että tavaramerkin Polarmate rekisteröinti kumotaan.
Valituslautakunta totesi, että väitteentekijän voimassa olevat POLAROID-merkit tarkoittivat samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin merkin Polarmate valokuvaus- ja optiset laitteet ja kojeet. Merkkejä visuaalisesti tarkasteltaessa niiden alkuosan viisi ensimmäistä kirjainta ovat samat, sen sijaan loppuosat täysin erilaiset. Merkin Polarmate käsitetään muodostuvan merkityssisällön omaavista sanoista polar ja mate kun taas tunnuksesta POLAROID ei ole havaittavissa ymmärrettäviä sanaosia vaan se käsitetään yhtenä kokonaisuutena. Lausuttaessa Polarmate ja POLAROID tavuttuvat eri lailla niin, ettei niiden havaita muodostuvan alkuosaltaan samasta osasta polar. Merkit ovat siten kokonaisvaikutelmaltaan niin erilaisia, ettei yhteinen alkuosa riitä luomaan kohdepiirissä mielleyhtymiä merkkien välillä.
Valituslautakunta katsoi myös, että sana polaroid käsitetään valokuvaus- ja optisten laitteiden ja kojeiden yhteydessä niiden ominaisuuksia kuvailevana terminä, eikä sitä asianomaisissa elinkeino- ja kuluttajapiireissä mielletä yksinomaan tavaramerkkinä. POLAROID-merkit eivät näiden tavaroiden yhteydessä nauti erityisen vahvan ja erottamiskykyisen merkin vahvempaa suojaa, joka sekoitettavuusharkinnassa tulisi ottaa huomioon merkkien välistä samankaltaisuutta arvioitaessa.
Rekisteröity merkki Polarmate ei valituslautakunnan mukaan ollut sekoitettavissa väitteentekijän POLAROID-merkkeihin. Valituslautakunta hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen lopputuloksen.
Polaroid Corporation valitti päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO pysytti valituslautakunnan päätöksen perusteluineen.