-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi Abloy Oy:n kesäkuussa 2013 jättämän tavaramerkin rekisteröintihakemuksen, joka koski numeromerkkiä ”12” tavaraluokissa 6 ja 20. Hakemuksen kattamiin tavaroihin kuuluivat sekä metalliset että ei-metalliset ovenpainikkeet.
PRH:n mukaan merkki oli erottamiskyvytön, sillä sen voidaan ymmärtää ilmaisevan kyseisten tavaroiden paljoutta ja hintaa, eikä niiden kaupallista alkuperää. PRH katsoi, että haetun merkin ollessa numero 12 eli tusina, joka on yleisesti käytetty kappalemitta, on odotettavissa, että tavaroiden kohderyhmä mieltää merkin ilmaisevan tavaroiden määrää eli yhtä niiden ominaisuutta.
Abloy valitti PRH:n päätöksestä MaO:lle.
MaO:n mukaan erottamiskykyä arvioitaessa on huomioitava ne tavarat tai palvelut, joita varten merkki halutaan rekisteröidä, sekä se, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin. Kyseessä olevien tavaroiden – oven painikkeiden – on katsottava olevan tavallisille suomalaisille kuluttajille. MaO totesi myös, että myytäessä tuotteita useamman kappaleen pakkauksissa, 12 on yleisesti käytetty lukumäärä. Lisäksi painikkeet ovat tuotteita, joiden hinta voi hyvinkin olla 12 euroa.
MaO katsoi olevan kohtuudella odotettavissa, että kohdeyleisön mielestä numero 12 luonnehtii kysymyksessä olevien tavaroiden, oven painikkeiden, määrää tai hintaa. MaO hylkäsi Abloyn valituksen.
Abloy Oy vaati, että KHO myöntää valitusluvan, kumoaa PRH:n ja MaO:n päätökset ja palauttaa asian joko PRH:lle tavaramerkin rekisteröimiseksi tai MaO:lle erottamiskyvyn tutkimiseksi.
Yhtiö perusteli valitusta muun ohella sillä, että EUIPO pitää numeromerkkejä rutiininomaisesti erottamiskykyisinä, jollei niillä ole suoraa kuvailevaa merkitystä. Abloyn mukaan käsillä olevalla numeromerkillä ei ole yhteyttä itse tavaraan ja sitä on pidettävä erottamiskykyisenä. EUT:n oikeuskäytännöstä ilmenee, ettei numeron kuvailevuuden osoittamiseen riitä se, että numerolla on mahdollista ilmaista tavaran määrä tai hinta. Lisäksi Abloy esitti, että haettua merkkiä on käytetty Suomen markkinoilla vuodesta 1980 alkaen painikkeen tavaramerkkinä, joten se on joka tapauksessa vakiintunut.
KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian.
KHO katsoi, että numeroista muodostuva merkki voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi, mutta se on lähtökohtaisesti heikosti erottamiskykyinen.
KHO:n mukaan Abloyn esittämän selvityksen perusteella ei kuitenkaan ole kohtuudella odotettavissa, että kohderyhmään kuuluva kuluttaja katsoisi merkin ”12” kuvaavan sen kattamien tavaroiden ominaispiirteitä, kuten määrää tai hintaa. Merkkiä ei ollut pidettävä niin erottamiskyvyttömänä, että sen rekisteröinti tulisi hylätä. KHO kumosi MaO:n ja PRH:n päätökset ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten.
(LÄ)