-verkkolehtiOy Julius Tallberg Ab ja Julius Tallberg-Kiinteistöt Oyj (kantajat) vaativat käräjäoikeutta (KäO) vahvistamaan, että tavaramerkki TALLBERG on tavaramerkkilain mukaisesti vakiintunut kantajan tavaramerkiksi kantajan ja sen konserniyhtiöiden tarjoaminen kiinteistöalaan ja kiinteistösijoittamiseen, tekniseen kauppaan sekä pitkäaikaisiin osakesijoituksiin liittyvien palvelujen tunnuksena.Toissijainen tunnus TALLBERG on toiminimilain mukaisesti vakiintunut kantajien toissijaiseksi tunnukseksi. Kantajan mukaan Oy Tallberg & Co (vastaaja) toiminimi on rekisteröity toiminimilain vastaisesti ja loukkaa kantajien rekisteröityihin toiminimiin Julius Tallberg Ab ja Julius Tallberg- Kiinteistöt Oyj ja toissijaiseen tunnukseen TALLBERG perustuvia toiminimioikeuksia sekä Oy Julius Tallberg Ab:n tavaramerkkioikeutta. Vastaajan käyttämä tavaramerkki OY TALLBERG & CO ja puulogo kiinteistöjen kehittämiseen liittyvien palvelujen tunnuksena loukkaa kantajien toiminimioikeuksia ja Oy Julius Tallberg Ab:n tavaramerkkioikeutta. Kantajat vaativat käräjäoikeutta kumoamaan vastaajan toiminimirekisteröinnin, kieltämään vastaajaa jatkamasta tai toistamasta vastaajan tavaramerkkioikeuden loukkausta ja toiminimen loukkausta, sekä velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajalle kohtuullisena hyvityksenä toiminimioikeuksien ja tavaramerkkioikeuden loukkauksen johdosta toiminimilain ja tavaramerkkilain nojalla 10.000 euroa korkolain mukaisine korkoineen.
Vastaaja kiisti kantajien vaatimukset ja oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluvaatimuksen perusteettomina.
Kantajat perustelivat tavaramerkkinsä ja toissijaisen tunnuksensa vakiintuneisuutta sillä, että he olivat käyttäneet toissijaista tunnusta TALLBERG toiminnassaan vuosikymmenten ajan ja se oli tullut laajan ja pitkäaikaisen käytön perusteella Suomessa tunnetuksi kuluttajien ja elinkeinon harjoittajien keskuudessa kantajien tavaramerkkinä ja toissijaisena tunnuksena kiinteistöalaan ja kiinteistösijoittamiseen, tekniseen kauppaan sekä pitkäaikaisiin osakekauppoihin liittyvillä toimialoilla.
Kantajien mukaan kohdeyleisö yhdistää vastaajan käyttämän OY TALLBERG & CO ja puulogo tunnusmerkin ja Oy Julius Tallberg Ab:n vakiintuneen TALLBERG-tunnuksen toisiinsa, ja tunnusmerkki on sekoitettavissa sekä Oy Julius Tallberg Ab:n tavaramerkkiin että kantajien toiminimioikeuksiin.
Vastaajan yhdellä vastuuhenkilöllä oli sukunimi Tallberg. Kantajan mukaan tämä seikka ei kuitenkaan oikeuta vastaajaa käyttämään tunnustaan, koska se aiheuttaa sekaannusta Oy Julius Ab:n tavaramerkin kanssa.
Vastaaja vetosi tavaramerkkidirektiiviin, jonka mukaan tavaramerkin haltija ei saa kieltää toista käyttämästä elinkeinotoiminnassa omaa nimeään tai osoitettaan, jos niitä käytetään hyvää liiketapaa noudattaen. Vastaajan mukaan kantajien käyttämään epämääräiseen termiin kiinteistöala voidaan liittää lähes mikä tahansa toiminta. Vastaaja on näkemyksensä mukaan käyttänyt toiminimeään hyvän liiketavan mukaisesti. Vastaajan mukaan kantajan esittämä selvitys asiassa ei osoita, että tavaramerkki TALLBERG olisi saavuttanut erityistä tunnettuutta kiinteistöliiketoiminnassa tai muutoinkaan.
Kantajien mukaan vastaaja ei voi vedota tavaramerkkidirektiivin mukaiseen oikeuteen käyttää palveluidensa tunnuksena omaa toiminimeään tai nimeään, koska käyttö käsiteltävänä olevassa tapauksessa on hyvän liiketavan vastaista.
Kantajien mukaan he ovat käyttäneet tavaramerkkiään yksilöidäkseen tarjoamansa palvelut eli kiinteistöalaan ja kiinteistösijoittamiseen, tekniseen kauppaan ja pitkäaikaisiin osakesijoituksiin liittyvät palvelut. Vastaaja käyttää tavaramerkkiään markkinoidessaan kiinteistöjen kehittämiseen liittyviä palveluja. Kantajan mukaan kiinteistöalaan ja kiinteistösijoittamiseen liittyvä tavaramerkki ja toiminimen tunnusosa TALLBERG ja vastaajan tunnuksen Oy TALLBERG & CO käyttöalue kiinteistöjen kehittäminen käsittävät samoja tai ainakin erittäin läheisesti samankaltaisia palveluita. Kantajien mukaan vastaajien käyttämä tunnus luo vaikutelman, että kyseessä olisi joku kantajien konserniin tai palveluvalikoimaan liittyvä palvelu tai, että vastaajan tarjoamalla palvelulla olisi joku kaupallinen yhteys kantajiin.
Kantajien mukaan heidän käyttämänsä tavaramerkki TALLBERG ja vastaajan tavaramerkin käyttämä sanayhdistelmä OY TALLBERG & CO + puulogo ovat niin foneettisesti kuin visuaalisesti käytännössä identtiset. Vastaajan tavaramerkissä olevat ”OY ja ”& CO” taasen erottamiskyvyttömiä osia, jotka eivät vaikuta sekaannusvaaran arviointiin.
Vastaajan mukaan kantajien käyttämään epämääräiseen termiin kiinteistöala voidaan liittää lähes mikä tahansa toiminta. Vastaajan mielestä osapuolet eivät toimineet samalla tai samankaltaisella toimialalla eikä osapuolten toimintaan liittynyt muitakaan yhdistäviä tekijöitä kuten asiakaskunta tai markkinointikanavat, joten toiminimen käyttö ei voi aiheuttaa sekaannusta kantajien toiminimen tai tavaramerkin kanssa. Vastaajan mukaan sen käyttämä toiminimi ei myöskään tavaramerkkilaissa tarkoitetusti liity samoihin tai samankaltaisiin tavaroihin ja palveluihin.
Vastaajan mukaan tämän toimiala on kehittää energiataloudellisten kokonaisratkaisujen hyödyntämistä rakennusten lämmityksessä ja siihen liittyvä konsultointi. Vastaaja kiisti toimineensa edes samalla maantieteellisellä toimialueella kuin kantaja.
Kantajien mukaan heidän toiminimensä ja tavaramerkkinsä hyväksi vuosikymmenten kuluessa tehdyt markkinointipanokset ovat olleet huomattavia ja niille on kehittynyt merkittävä goodwill-arvo. Vastaajan oikeudeton tunnuksen TALLBERG käyttö toiminimessään hyödyntää ja vaarantaa kantajien luomaa goodwill-arvoa ja on omiaan vähentämään Oy Julius Tallberg Ab:n tunnetun tavaramerkin erottamiskykyä ja arvoa.
KäO katsoi kantajien todistelun perusteella, että tunnus TALLBERG on tullut pitkäaikaisen, laajan ja näkyvän käytön perusteella kiinteistöalan toimitsijoiden keskuudessa yleisesti tunnetuksi Tallberg-konsernin harjoittaman kiinteistöliiketoiminnan tunnuksena Suomessa. KäO katsoi että tunnus TALLBERG on tavaramerkkilain ja toiminimilain tarkoittamalla tavalla vakiintunut Oy Julius Tallberg Ab:n tavaramerkiksi ja kantajien toissijaiseksi tunnukseksi kantajien toiminnalle kiinteistöliiketoiminnan alalla.
Vastoin vastaajan väittämää, asiassa esitetyt todisteet osoittivat KäO:n mukaan sen, että kielellinen ilmaisu ”kiinteistöala” ymmärretään toimijoidensa keskuudessa erilaisina kiinteistöihin liittyvinä toimintoina.. KäO katsoi, että vastaajan on tunnusmerkkioikeudellisessa tarkastelussa katsottava toiminimilaissa tarkoitetusti harjoittavan kantajatahon kanssa samankaltaista toimintaa, ja vastaajan tarjoamien palvelujen olevan tavaramerkkilaissa tarkoitetuin tavoin samankaltaisia kantajatahon tarjoamien palvelujen kanssa.
KäO:n mukaan vastaajan mainonnassaan käyttämä toiminimen sijoittelutapa yhdessä muun kokonaisvaikutelman kanssa, jossa vastaajan toiminimen iskuosa ja kantajien käytännössä foneettisesti ja visuaalisesti identtinen vakiintunut tavaramerkki ja toissijainen tunnus TALLBERG on hallitsevana osana, luo mielleyhtymän mainontaan, jota kantaja on vuosikymmenten ajan käyttänyt toiminnassaan tunnuksena. KäO:n mukaan vastaajan toiminimensä yhteydessä käyttämää puulogoa ei voida katsoa riittäväksi erottavaksi elementiksi varsinkin, kun toiminimeä voidaan käyttää myös ilman logoa. KäO katsoi kantajan toiminimen tavaramerkinomaisesta käyttämisestä syntyvän kokonaisvaikutelmaltaan mielikuvan, että kantajien ja vastaajan välillä olisi taloudellinen yhteys ja tarjotuissa palveluissa kyse olisi jostain kantajien palveluvalikoimaan liittyvästä palvelusta. KäO piti näillä perustein vastaajan toiminimen rekisteröinti aiheuttavan sekaantumisvaaran Oy Julius Tallberg Ab:n vakiintuneeseen tavaramerkkiin, jo on toiminimilaissa tarkoitetuin tavoin sekoitettavissa kantajatahon toiminimiin ja toissijaiseen tunnukseen. Siltä osin kun vastaaja oli vedonnut tavaramerkkidirektiivin mukaiseen oikeuteen käyttää palveluidensa tunnuksena omaa nimeään, KäO totesi, että vastaajan on kiinteistöalan toimijana pitänyt olla tietoinen TALLBERG tunnuksen pitkäaikaisesta käyttämisestä kantajatahon tarjoamien palveluiden tavaramerkkinä. Valitessaan toiminimensä iskuosaksi ja ainoaksi toiminimensä omaperäisyyttä ja yksilöitävyyttä ilmentäväksi osaksi käytännössä identtisen tunnuksen, ja huomioiden vastaajan toiminimen tavaramerkinomaisen käytön toteutustavan, vastaajan menettelyä ei voida pitää hyvän liiketavan mukaisena.
KäO katsoi, että kantajien pitkäaikaisen toiminnan ja näkyvän mainonnan myötä kiinteistöliiketoiminnan alallaTallberg on kehittynyt merkittävä goodwill-arvo. Siten vastaajan rekisteröimä toiminimi ja sen tavaramerkinomainen käyttäminen hyödyntää kantajien panostuksillaan saavuttamaa arvoa. Lisäksi vastaajan toiminimirekisteröinti ja sen tavaramerkinomainen käyttäminen on myös omiaan vesittämään kantajien käyttämän Tallberg-tunnuksen erottamiskykyä ja arvoa. Tästä syystä vastaajan toiminimen käyttäminen oli KäO:n mukaan kiellettävä ja toiminimirekisteröinti kumottava.
KäO piti vastaajan menettelyä vähintään tuottamuksellisena. Valitessaan toiminimensä dominantiksi ja käytännössä ainoaksi toiminimen yksilöitäväksi osaksi nimen Tallberg vastaaja on ottanut tietoisen riskin vaarasta, että toiminimi saattaa tunnusmerkkioikeudellisessa tarkastelussa loukata kantajien tunnusmerkkioikeuksia. KäO harkitsi kohtuullisen käyttökorvauksen määräksi 4000 euroa. (MK)