-verkkolehtiValvira oli kieltänyt Oy Amanita Ltd:tä 75.000 euron sakon uhalla esittämästä Sikaritalo.fi-verkkokaupassa tupakkalaissa tarkoitettujen tuotteiden tuotenimiä tai kuvia taikka muuta kyseisiä tuotteita koskevia tuotetietoja, ja 50.000 euron sakon uhalla käyttämästä mainoslausetta ”Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998” Somerniemi.fi-internetsivustolla.
Oy Amanita Ltd (hakija) vaati, että MaO kumoaa hakemuksen kohteena olevan päätöksen edellä kuvattujen kieltojen osalta. Toissijaisesti kieltoa a oli supistettava siten, että Sikaritalo.fi-verkkokaupassa sai esittää kiellon kohteena olevia seikkoja samassa laajuudessa kuin kauppojen painetuissa luetteloissa. Hakijan mukaan sen verkkokaupan etusivulla ei ollut nähtävissä minkäänlaisia tupakkatuotteita tai niitä koskevia tuotemerkkejä. Verkkokauppaan pääseminen vaati rekisteröitymistä ja kirjautumista verkkopankkitunnusten avulla. Tunnistautuminen edellytti tunnusten haltijan täysi-ikäisyyden toteamista. Kieltopäätöksen kiellon toisessa kohdassa tarkoitettu ilmaisu ”Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998” ei ollut mainoslause, vaan sillä ilmoitettiin elinkeinonharjoittajan toimiala.
Valvira vaati, että MaO hylkää Oy hakemuksen. Valviran mukaan tupakkalaissa säädetty poikkeus tupakkatuotteiden esilläpitokiellosta ei soveltunut Sikaritalo.fi-verkkokauppaan, sillä kysymyksessä ei ollut laissa tarkoitettu erillisellä sisäänkäynnillä varustettu myyntipaikka. Somerniemi.fi-internetsivuilla olleen ilmaisun osa ”Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998” viittasi selkeästi sikareiden myyntiin ja se oli mainonnallinen. Ilmaisun käyttäminen oli tupakkalain myynninedistämiskiellon vastaista.
MaO katsoi, että Valvira ei ollut määrätessään hakijalle kiellon, kiinnittänyt riittävästi huomiota käsillä olevaan tulkintatilanteeseen liittyviin perusoikeudellisiin näkökohtiin ja edellytyksiin viranomaistoimin asettaa laillisen elinkeinon harjoittajalle kieltoja ilman riittävän täsmällisen lainsäädännön tukea. Valvira ei ollut kieltoharkinnassaan arvioinut, olivatko hakijan verkkokaupassa yksilöidyistä tuotteista esitetyt tiedot olleet tupakkalain 8 b §:n 1 momentista ilmenevän oikeusohjeen mukaisia. Kun kiellon määräämiseen toimivaltainen viranomainen ei ollut tehnyt tällaista arviointia, asiassa ei ollut edellytyksiä siihen, että markkinaoikeus ryhtyisi arvioimaan kiellon muuttamista, vaan kiellon kohta a oli kumottava.
MaO totesi, että Valviran kieltämä ilmaisu Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998 oli sisällöltään mainonnallinen. Lisäksi kun ilmaisu oli ollut sijoitettuna muulle kuin Sikaritalo.fi-verkkokaupan sivuille ja kun sen yhteyteen oli sijoitettu mainittuun verkkokauppaan johtava linkki, se oli ollut tupakkalain 8 §:n 1 momentin vastainen.
MaO kumosi Valviran antaman kieltopäätöksen siltä osin kuin sillä on kielletty hakijaa 75.000 euron uhalla esittämästä Sikaritalo.fi-verkkokaupassa tupakkalaissa tarkoitettujen tuotteiden tuotenimiä tai kuvia taikka muuta kyseisiä tuotteita koskevia tuotetietoja.
MaO ei muuttanut Valviran antamaa kieltopäätöstä siltä osin kuin sillä on kielletty hakijaa 50.000 euron sakon uhalla käyttämästä mainoslausetta Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998 Somervuori.fi-internetsivustolla.
(MO)