-verkkolehtiAsiassa oli kysymys siitä, saiko Multihela Oy (vastaaja) käyttää markkinoimissaan lukkorungoissa tiettyjä vastaavia numero- tai numero- ja kirjainyhdistelmiä kuin mitä Abloy Oy (kantaja) oli ensimmäisenä alkanut käyttää markkinoimissaan lukkorungoissa. Kantaja vaati, MaO kieltää vastaajaa 100.000 euron sakon uhalla markkinoimasta ja myymästä lukkorunkoja, joiden tuotenumerot 2014, 2016, 2018, 2020, 4190 SYM ja 4190 EVO SYM olivat identtisiä vastaajan mekaanisten lukkorunkojen tuoteperheeseen kuuluvien lukkorunkojen tuotenumeroiden kanssa.
Kantajan mukaan vastaaja oli oikeudettomasti hyödyntänyt ja vahingoittanut markkinoinnissaan kantajan tuotesarjaan liittyvää huomattavaa goodwill-arvoa. Jäljittelemällä kantajan tuotteita ja kopioimalla sen lukkorunkojen tuotenumerot omiin tuotteisiinsa vastaaja oli pyrkinyt oikeudettomasti hyötymään kantajan goodwill-arvosta.
Vastaaja vaati, että MaO hylkää kantajan hakemuksen. Kiellon määräämisen varalta vastaaja oli vaatinut kiellon noudattamiselle kuuden kuukauden sopeutumisaikaa. Vastaajan mukaan kantajan tuotteiden tunnettuus ei perustunut numeroihin vaan tavaramerkin Abloy ja toiminimen Abloy Oy tunnettuuteen. Kantaja ei käyttänyt numerointia tavaramerkkinä, eikä sen tuotteita tunnistettu numeroinnin perusteella.
Jotta kyseessä voitaisiin katsoa olevan maineen norkkiminen, tuli vastaajan lukkorunkojen numeroinnilla olla MaO:n mukaan todettua mainetta ja tunnettuutta. Lisäksi oli mahdollisesti myös arvioitava vastaajan menettelyn sopimattomuutta sekaannuksen vaaran aiheuttamisen ja harhaanjohtavuuden vuoksi.
Alun perin kantajan käyttöön ottamia tuotenumeroita oli sittemmin alettu yleisesti käyttää kuvaamaan lukkorunkojen ominaisuuksia. MaO katsoi, että kantajan esittämä tutkimus ei osoittanut, että nimenomaan sen lukkorunkojen numeroilla olisi vaadittua mainetta kohderyhmässä. Näin ollen vastaajan menettelyssä ei ollut kysymys kantajan väittämästä goodwill-arvon hyväksikäyttämisestä tai vahingoittamisesta.
MaO totesi, että asiassa ei ollut osoitettu, että kuluttajat tunnistaisivat kantajan lukkorungot sen tuotteiksi kantajan käyttämän numeroinnin perusteella. Vastaajan lukkorungoissaan käyttämä tyyppinumerointi ei siis ollut aiheuttanut väitettyä sekaannuksen vaaraa, eikä se myöskään ollut harhaanjohtavaa.
MaO hylkäsi hakemuksen.
(MO)