-verkkolehtiOdeal Oy (kantaja) vaati, että MaO kieltää SLP Group OSK:ta 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa verrataan toisiinsa kantajan ja vastaajan laskutuspalveluja harhauttavalla tavalla, esitetään toteennäyttämättömästi, että vastaajan laskutuspalvelu olisi parempi kuin kantajan, esitetään toteennäyttämättömästi ja virheellisesti, että vastaajan laskutuspalvelu olisi edullisempi kuin kantajan, sekä esitetään edellä mainittuja vastaavia ilmaisuja.
Koska vastaajan mainoksia oli julkaistu Googlen hakupalvelussa haettaessa tietoa kantajan nimellä, kyseessä oli kantajan mukaan markkinointi, josta voidaan tunnistaa kantaja, ja mainoksissa esitetyt vertailevat väitteet vastaajan Ukko.fi-laskutuspalvelun paremmuudesta ja edullisemmuudesta olivat vähintäänkin epäsuorasti kohdistuneet kantajan palveluun. Vastaaja ei ollut esittänyt paremmuutensa tueksi minkäänlaisia perusteluita. Vastaajan laskutuspalvelu ei myöskään ollut edullisempi kuin kantajan laskutuspalvelu.
Vastaaja vaati, että MaO hylkää kantajan hakemuksen. Vastaaja ei ollut vertaillut mainoksissaan suoraan tai epäsuorasti tarjoamaansa palvelua kantajan eikä muunkaan kilpailijan laskutuspalveluun. Mainoslauseissa oli ollut vastaajan mukaan kyse kauppiaallisesta kehumisesta ja lauseet olivat koskeneet sen oman palvelun alennettua hintaa.
MaO totesi, että komparatiivin käyttö mainoksessa vastasi superlatiivin käyttöä ja synnytti yleensä mielikuvan, että markkinoitavaa palvelua verrattiin muihin vastaaviin markkinoilla oleviin palveluihin.
MaO katsoi, että vastaaja ei ollut kyennyt näyttämään, että sen mainoksessa A käyttämä ilmaisu ”edullisempaan laskutuspalveluun” olisi paikkansapitävä. Näin ollen tällaisen ilmaisun käyttö toteennäyttämättömästi palveluita vertailtaessa ei ollut sallittua. Sen sijaan mainoksen B käyttöyhteydessä ilmaisu ”Edullisempi” liittyi selkeään mainintaan vastaajan palvelumaksun alentamisesta. Tämän vuoksi MaO katsoi, että ilmaisun ei tällaisessa käyttöyhteydessä voitu katsoa kohdistuvan kilpaileviin palveluihin.
Mainoksessa C käytetty ilmaisu ”parempaan laskutuspalveluun” ei kohdistunut mihinkään tiettyyn palvelun ominaisuuteen, vaan se oli täysin yleisluonteinen. MaO:n mukaan markkinoinnin kohderyhmän voitiin olettaa mieltäneen tällaisen yleisluonteisen ja yksilöimättömän ilmaisun kaupalliseksi kehumiseksi eikä tosiasiaväitteeksi, joka olisi toteen näytettävissä. Täten tässä ilmaisussa oli kysymys sallitusta kauppiaallisesta kehumisesta.
MaO kielsi vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa esitetään toteennäyttämättömästi, että vastaajan Ukko.fi-laskutuspalvelu olisi kantajan laskutuspalvelua edullisempi. MaO asetti 50.000 euron uhkasakon.
(MO)