-verkkolehtiAsiassa oli kysymys haetun kuviomerkin mainio erottamiskyvystä luokan 19 tavaroille sekä luokan 37 palveluille. Honkarakenne Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja rekisteröitäväksi haettu kuviomerkki mainio hyväksytään rekisteröitäväksi hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen osalta.
Valittajan mukaan rekisteröitäväksi haettu kuviomerkki, joka muodostui vihreällä tyylitellyllä tekstillä kirjoitetusta sanasta mainio, oli riittävän kekseliäs ja erottamiskykyinen. Huomioon oli otettava erityisesti se, että merkkiä käytettiin ja aiottiin käyttää perinteisen konekirjoitustyylin yhteydessä, jolloin merkin mukainen kuvio pomppasi hyvin selkeästi näkyviin ja oli omiaan muodostamaan kuluttajille mielikuvan tavaramerkistä.
PRH:n mukaan sana mainio oli suoraan laatua ilmaiseva sana, jota oli pidetty erottamiskyvyttömänä myös aikaisemmassa rekisteröintikäytännössä. Erottamiskykyä koskeva arviointi suoritetaan yksinomaan haetun merkin perusteella, eikä merkitystä ole sillä, että valittaja mahdollisesti käyttää merkkiä yhdessä perinteisen konekirjoitustyylin kanssa.
MaO totesi, että merkin erottamiskykyä oli arvioitava haetun merkin perusteella suhteessa hakemuksessa tarkoitettuihin tavaroihin ja palveluihin, eikä tällöin ollut merkitystä sillä valittajan esittämällä seikalla, minkälaisessa yhteydessä merkkiä käytettiin tai aiottiin käyttää.
MaO:n mukaan sana mainio ilmaisi PRH:n päätöksessä esitetyin tavoin hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden laatua sekä tarkoitti erinomaista ja erittäin hyvää. Sana mainio ilmaisi siten suoraan luokan 19 tavaroiden sekä luokan 37 palveluiden laatua eikä se ole omiaan erottamaan valittajan tavaroita ja palveluita muiden tavaroista ja palveluista. Haetun merkin mainituilla kuvioelementeillä oli katsottava olevan niin vähäinen merkitys, ettei erottamiskyvyttömästä sanasta niiden perusteella muodostunut kokonaisuutena arvioiden erottamiskykyistä merkkiä.
MaO katsoi, että haettu kuviomerkki mainio ei ollut erottamiskykyinen haetuille tavaroille ja palveluille. MaO hylkäsi valituksen.
(MO)