-verkkolehtiRapala VMC Oyj (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että haettu merkki (sinivihreä väri, RAL 5018) hyväksytään rekisteröitäväksi luokan 8 tavaroille ”Jääkairat [käsityökaluina]”.
Valittajan mukaan PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut virheellisesti, ettei valittajan sille toimittama käyttönäyttö ollut riittävä osoittamaan sitä, että tavaramerkiksi haettua sinivihreää väriä olisi käytetty niin kauan ja laajalti valittajan tavaroiden erityisenä tunnusmerkkinä, että kyseinen väri oli tullut erottamiskykyiseksi. Valittajan teettämä markkinatutkimus ja eri tahojen antamat vakiintumistodistukset osoittivat, että haettu sinivihreä väri jääkairassa tunnistettiin ja yhdistettiin pitkän käytön myötä nimenomaan kantajaan.
PRH:n mukaan sen vakiintuneen käytännön mukaisesti yksinoikeutta tietyn värin rekisteröintiin ei voida myöntää ilman vahvaa näyttöä siitä, että haettu väri olisi tullut pitkäaikaisen ja laajamittaisen käytön kautta erottamiskykyiseksi haetuille tavaroille.
MaO katsoi, ettei valittajan markkinointi- ja muu aineisto sisältänyt sellaista selvitystä, joka osoittaisi jääkairoja käyttävien kuluttajien yhdistävän jääkairojen sinivihreän värin valittajaan. Myöskään markkinatutkimuksen vastausten perusteella ei ollut perusteita tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan tuotteen kohdeyleisö olisi yhdistänyt tavaramerkiksi haetun sinivihreän värin jääkairoissa valittajaan ja olisi mieltänyt kyseisen värin nimenomaan valittajan jääkairojen tunnukseksi.
MaO:n mukaan alalla toimivien elinkeinonharjoittajien antamia vakiintumistodistuksia ei myöskään voitu pitää riittävänä osoituksena siitä, että kohdeyleisö eli pilkkimisen harrastajat olisivat mieltäneet haetun tavaramerkin valittajan jääkairojen tunnukseksi.
MaO katsoi, että asiaa kokonaisuutena arvioiden valittajan esittämä selvitys ei osoittanut, että sinivihreää väriä olisi käytetty niin kauan ja laajalti valittajan jääkairojen erityisenä tunnuksena, että rekisteröitäväksi haetun merkin olisi käytön perusteella voitu katsoa tulleen erottamiskykyiseksi hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.
MaO hylkäsi valituksen.
(MO)