MAO:360/16

Instanssin nimiMAO
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero2016/285
Ratkaisun päivämäärä15.6.2016
Tuomion numero360
Laki, lainkohtaOK 7:3
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Volkswagen AG
Osapuolet, vastaaja(t)OEMPLUS Oy

Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO:

  1. Sakon uhalla kieltää OEMPLUS Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavia vannemalleja ja loukkaavia keskiömerkkejä.
  2. Määrää takavarikoitaviksi kaikki vastaajan hallussa olevat loukkaavat vannemallit ja keskiömerkit.
  3. Määrää, että loukkaavia vannemalleja ja keskiömerkkejä koskeva kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen toimesta pysyvällä tavalla ja luovutetaan kantajan haltuun.

Vastaaja markkinoi ja myi verkkokaupassaan www.slamit.net luvatta vanteita, jotka olivat identtisiä tai samankaltaisia kantajan yhteisömallien kanssa. Lisäksi vastaaja myi ja markkinoi keskiömerkkejä, jotka loukkaavat kantajan tavaramerkkiä.

Vastaaja vaati, että MAO hylkää hakemuksen. Vastaaja oli ostanut verkkokauppatoimintansa Slamit.net Oy:ltä. Kyseisessä verkkokaupassa oli yli 16.000 tuotetta. Myynnissä olevaa tuotevalikoimaa käytiin jatkuvasti läpi, ja tarvittaessa oikeuksia loukkaavat tuotteet poistettiin myynnistä. Kaikki kantajan hakemuksessa tarkoitetut tuotteet oli pysyvästi poistettu verkkokaupan valikoimasta. Kyseessä oli ollut tahaton loukkaus, johon oli puututtu heti sen tullessa ilmi. Vastaajalla ei ollut varastossaan lainkaan alumiinivanteita. Keskiömerkit olivat tulleet vastaajalle kaupan myötä Slamit.net Oy:ltä.

MAO katsoi, että ottaen huomioon vastaajan myymien ja markkinoimien vanteiden ja keskiömerkkien samankaltaisuus kantajan malli- ja tavaramerkkioikeuksien kanssa sekä se, ettei vastaaja kiistänyt oikeudenloukkauksia, oli kantaja osoittanut todennäköiseksi oikeutensa olemassaolon. MAO katsoi vaatimuskohta 3 todistusaineiston osalta olevan kyse luonteeltaan sellaisesta aineistosta, että vaaraa sen hävittämisestä on pidettävä varsin epätodennäköisenä. MAO kielsi sakon uhalla vastaajaa käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta ratkaisussa kyseessä olevia keskiömerkkejä ja vanteita. MAO hylkäsi hakemuksen muilta osin.

(NL)

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatmallioikeus, turvaamistoimet

Share: