MAO:497/17

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2015/867
Ratkaisun päivämäärä14.7.2017
Tuomion numero497
Laki, lainkohtaTavaraML 14 §, 57 §, 6 §, 1 §
Tavaramerkin nimiTurun KY
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry
Osapuolet, vastaaja(t)PRH

Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry (hakija) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle merkin Turun KY rekisteröintiä varten. Rekisteröintiä oli haettu luokille 16, 35 ja 41. PRH oli katsonut rekisteröinnin esteeksi kansainvälisen rekisteröinnin 1148344 ky (kuvio) sekä EU-tavaramerkin 8571853 KY. Hakijan mukaan sekoitettavuutta estemerkkeihin ei ollut, sillä haettu merkki on vakiintunut hakijan tunnukseksi ja siihen sisältyvä maantieteellinen viittaus ”Turun” erottaa sen pelkästä KY-kirjainyhdistelmästä. PRH totesi hakijan merkin sinänsä olevan erottamiskykyinen sen kattamiin tavaroihin ja palveluihin nähden, mutta katsoi sekaannusvaaran olevan käsillä maantieteellisestä merkinnästä huolimatta.

MAO totesi, että haetun merkin kattamat tavarat ja palvelut ovat samoja EU-merkkiin KY nähden. Merkkien kohdeyleisö koostuu sekä ammattilaisista että tavanomaisen valistuneista ja kohtuullisen tarkkaavaisista keskivertokuluttajista. EUT:n oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaaraa arvioidaan tässä tapauksessa keskivertokuluttajan näkökulmasta.

MAO katsoi, että hakijan merkin erottamiskykyinen osa oli KY, joka ei ollut tavaroita tai palveluja kuvaava. Turun kohdeyleisö ymmärtäisi tarkoittavan maantieteellistä alkuperää. Estemerkki koostui vain kirjaimista KY, ja se oli tavanomaisen erottamiskykyinen. Estemerkki sisältyi kokonaan haettuun merkkiin. MAO totesi, että merkit olivat ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan jossain määrin samankaltaisia sekä merkityssisällöltään samankaltaisia, sillä molempiin sisältyi kommandiittiyhtiötä tarkoittava lyhenne KY. MAO katsoi, että merkit olivat kokonaisuutena arvioiden jossain määrin samankaltaisia.

MAO katsoi, että merkit olivat kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa, sillä ne erosivat vain kuvailevan, maantieteellistä alkuperää tarkoittavan Turun-sanan osalta. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että estemerkin erottamiskyky olisi heikentynyt sekaannusvaaraa vähentävällä tavalla. MAO hylkäsi valituksen.

(JR)

Alempi oikeusaste

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 28.10.2015

Ratkaisun lainvoimaisuusEi tiedossa
Asiasanatrekisteröinti, sekoitettavuus, tavaramerkit

Share: