MAO:621/17

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2017/604
Ratkaisun päivämäärä17.10.2017
Tuomion numero621
Laki, lainkohtaTYK 343.1 §, HLL 32.1 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Hiomonraitti Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Oy Stockfors Ab (ent. Oy Thomas Ab)

Verkkotunnus stockfors.fi merkittiin Hiomonraitti Oy:lle (jäljempänä HR) tammikuussa 2014. Oy Tomas Ab (nyk. Oy Stockfors Ab, jäljempänä vastaaja) vaati toukokuussa 2017 Viestintävirastolta kyseisen verkkotunnuksen merkitsemistä käyttöönsä.

HR ei vastannut Viestintäviraston selvityspyyntöön, jolloin virasto merkitsi verkkotunnuksen vastaajalle. Päätöksen perustelujen mukaan vastaajan eli silloisen Oy Tomas Ab:n suojattu aputoiminimi Stockfors merkittiin kaupparekisteriin jo vuonna 1997, eikä HR esittänyt määräajassa hyväksyttävää perustetta sille, miksi se merkitsi verkkotunnuksen. Viestintävirasto ilmoitti panevansa päätöksen täytäntöön muutoksenhakuajan päätyttyä, jollei MaO toisin määrää.

HR valitti päätöksestä MaO:lle ja vaati täytäntöönpanon kieltämistä, kunnes asian ratkaisu on lainvoimainen. Valituksen mukaan HR on käyttänyt verkkotunnusta aktiivisesti sen merkitsemisestä alkaen. Vastaaja ei HR: n tiedon mukaan ennen toukokuuta 2017 ollut kiinnostunut verkkotunnuksesta, ottanut yhteyttä HR:ään tai käyttänyt aktiivisesti aputoiminimeään Stockfors. Lisäksi täytäntöönpanosta aiheutuisi haittaa, jonka korjaaminen jälkikäteen on huomattavan vaikeaa, jos HR:n valitus menestyisi.

Vastaaja vastusti täytäntöönpanokieltoa. Sen mukaan HR ei esittänyt hyväksyttävää perustetta kiellolle, eikä vastannut Viestintäviraston selvityspyyntöön. Vastaajan mukaan on epätodennäköistä, että HR:n valitus menestyisi oikeudessa. Lisäksi vastaaja oli 6.9.2017 vaihtanut päätoiminimekseen Oy Stockfors Ab, ja sen tuli saada nopeasti käyttöönsä nimeä vastaava verkkotunnus.

MaO totesi, että verkkotunnus on ollut HR:n käytössä yli kolmen vuoden ajan, ennen kuin vastaaja vaati sitä itselleen. Vastaajan esittämät valituksen oikeudessa menestymisen edellytykset arvioidaan vasta pääasian yhteydessä. MaO katsoi myös, ettei asiassa esitetty sellaisia vastaajan oikeussuojan tarpeeseen liittyviä näkökohtia, jotka edellyttäisivät, että valituksenalainen päätös täytäntöönpannaan HR:n muutoksenhausta huolimatta.

MaO määräsi, ettei päätöstä ole toistaiseksi pantava täytäntöön.

(LÄ)

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanataputoiminimi, verkkotunnuksen siirtäminen, verkkotunnukset, www-sivut
Huomautukset

Alkuperäinen ratkaisu luettavissa MAO:n verkkosivuilta.

Share: