-verkkolehtiA vaati MAO:tta kieltämään B:tä sakon uhalla käyttämästä markkinoinnissaan toiminimeä ”Taxi på Åland”. A oli yksityinen elinkeinonharjoittaja, joka harjoitti Ahvenanmaalla taksiliikennetoimintaa rekisteröidyllä ja väitetysti vakiintuneella toiminimellä ”Ålands Taxi”. B puolestaan markkinoi omaa taksiliikennetoimintaansa internetsivuillaan ilmaisulla ”Taxi på Åland”. Käytetty ilmaus oli A:n mukaan sekoitettavissa sen rekisteröityyn toiminimeen.
B vaati, että MAO ensisijaisesti jättää tutkimatta ja toissijaisesti hylkää A:n turvaamistoimihakemuksen. A:n hakemus oli B:n mukaan selvästi perusteeton, eikä B:n käyttämä ilmaus ”Taxi på Åland” voinut millään tavalla olla sekoitettavissa A:n toiminimeen. Lisäksi B väitti, ettei hän ollut käyttänyt ilmaisua toiminimenä, vaan ilmaisun tavoite oli ainoastaan ollut viitata B:n harjoittaman liiketoiminnan toimialaan.
MAO totesi, että turvaamistoimen hakijan tulee saattaa OK 7:3 §:n edellyttämällä tavalla todennäköiseksi, että hänellä on vastapuolta kohtaan vaatimansa oikeus, eli täyttää niin sanottu vaade-edellytys. Asiassa ei tuomioistuimen mukaan ollut perusteita jättää A:n turvaamistoimihakemusta tutkimatta.
Tuomioistuin katsoi, että sekä A:n toiminimi että vastaajan käyttämä ilmaisu kiistatta sisälsivät sanat ”Åland” ja ”taxi”. Sanoilla viitattiin toimialueeseen ja -alaan, jolla sekä A että B molemmat harjoittivat liiketoimintaansa. A ei asian käsittelyn yhteydessä ollut esittänyt selvitystä toiminimensä väitetystä vakiintuneisuudesta, tai vakiintuneisuuden mahdollisista vaikutuksista toiminimen suoja-alan laajuuteen. MAO katsoi, ettei A ollut OK 7:3 §:n edellyttämällä tavalla saattanut todennäköiseksi, että sillä oli B:tä kohtaan vaatimansa oikeus. Koska A ei ollut täyttänyt vaade-edellytystä, ei asiassa ollut tarvetta ottaa kantaa muihin turvaamistoimen myöntämisen edellytyksiin.
MAO hylkäsi A:n turvaamistoimihakemuksen.
(MM)