-verkkolehtiWarner Bros. Entertainment Inc. vaati hakemuksessaan ja hakemuksen täydennyksessään, että MAO määrää Elisa Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina aikoina. Hakija oli havainnut, että hakemuksen liitteessä yksilöidyistä internetliittymistä oli ilman sen lupaa saatettu yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa elokuvateoksia, joiden tekijänoikeudet kuuluivat sille. Tekijänoikeuden loukkauksen kohteena olivat elokuvateokset televisiosarjasta Supernatural.
Hakija toimitti liitteen, josta ilmeni, että televisiosarjaa oli jaettu useammassa kuin yhdessä BitTorrent-parvessa. Hakijan mukaan jokaisesta hakemuksen liitteen 1 860 yksilöidystä IP-osoitteesta oli havaittu jaettavan yksittäistä jaksoa televisiosarjasta ja näiden kokonaisyleisö oli kunkin tarkasteluvuorokauden aikana ollut vähintään useita satoja ja useimmissa tapauksissa useita tuhansia käyttäjiä. Hakemuksen täydennykseksi toimitetusta liitteessä oli listattu koepalat, joiden avulla tekijänoikeusloukkaus oli varmistettu. Hakijan mukaan liittymiä oli käytetty oikeudenloukkauksiin toistuvasti tai pidemmän aikaa.
Elisa Oyj esitti lausumassaan, että sen tietojen käsittelyaika omaa tarvetta varten voi vaihdella ja vaikutti siltä, että kaikilta osin haetut tiedot eivät olisi enää selvitettävissä ja luovutettavissa hakijalle. MAO totesi tämän osalta, että hakemuksen kohteena olevat tiedot ovat luonteeltaan sellaisia, että ne häviävät ajan kulumisen seurauksena, joten tietojen antamista koskevan määräyksen tarkka ulottuvuus tulee selvitettäväksi vasta määräystä mahdollisesti täytäntöön pantaessa.
Tekijänoikeuslain 60 a §:n 1 momentin mukaan tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. MAO totesi, että merkittävässä määrin -kriteerin täyttymistä tulee arvioida kunkin teleliittymän ja tässä tapauksessa IP-osoitetta koskevan havainnon osalta erikseen ottaen arvioinnissa huomioon sekä oikeudenhaltijan että kunkin teleliittymän haltijan edellä mainitut intressit.
MAO arvioi ensiksi, että hakemukseen liitetyn valvontaohjelman lokitiedoista muodostetun taulukon perusteella asiassa voitiin katsoa saatetun riittävän todennäköiseksi, että kustakin mainitussa liitteessä yksilöidystä IP-osoitteesta on liitteessä yksilöitynä ajankohtana saatettu yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa. Asiassa oli MAO:n mukaan tämän jälkeen arvioitava, oliko aineiston saataviin saattamista katsottava tapahtuneen kustakin yksilöidystä IP-osoitteesta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin. MAO totesi, että oikeudenhaltijalle aiheutuvan haitan kannalta on sinänsä merkityksellistä, kuinka suuren henkilöjoukon saataviin teos vertaisverkon avulla saatetaan. Hakijan esittämät parven suuruutta koskevat tiedot eivät kuitenkaan MAO:n mukaan sellaisenaan osoittaneet, mikä merkitys jostakin yksittäisestä teleliittymästä saataviin saatetulla teoksen osalla oli tosiasiassa ollut muiden käyttäjien toimintaan.
MAO totesi, että hakijan hakemuksen täydennykseksi toimittamaan, sen itse laatimaan taulukkoon ja sen luotettavuuteen liittyi epävarmuustekijöitä. MAO:n mukaan eräissä tapauksissa kaikkien koepalojen määrä oli ollut pienempi kuin teoksen koepalojen määrä, miltä osin oli jäänyt epäselväksi, miten tämä olisi ollut esitetyllä menettelyllä mahdollista. MAO:n mukaan esitetystä selvityksestä ei käynyt ilmi, kuinka usein tai millä aikavälillä liitteessä todetun yksittäisen teoksen koepaloja oli ladattu. MAO katsoi, että kyseisten koepalojen määrästä ei ollut sellaisenaan pääteltävissä, kuinka toistuvaa tai pitkäkestoista teleliittymästä tapahtunut yleisön saataviin saattaminen oli ollut.
MAO katsoi, että asiassa esitetyn selvityksen rajoitukset ja puutteellisuudet huomioon ottaen, hakija oli esittänyt riittävän selvityksen tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetun määräyksen antamiseksi 30 teleliittymän osalta, joista teosten koepaloja oli ladattu eniten ja määrältään varsin paljon. MAO katsoi, että tunnistamistietojen luovuttamista puoltavat syyt olivat merkittävämpiä kuin tietojen luovuttamisesta teleliittymän haltijalle aiheutuva haitta.
MAO määräsi Elisa Oyj:n selvittämään ja antamaan hakijalle käyttäjän ja tilaajan yhteystiedot edellä mainituista teleliittymistä siltä osin kuin tiedot olivat Elisa Oyj:n omaa käyttöä varten saatavilla.
(AH)