-verkkolehtiMarkkinaoikeudessa oli Siemens AG:n kanteen johdosta kysymys ABB Oy:n kansallisen tavaramerkin numero 253535 AZIPOD väitetystä erottamiskyvyttömyydestä ja siitä seuraavasta tavaramerkin julistamisesta mitättömäksi tai määräämisestä menetetyksi. ABB Oy:lle oli rekisteröity kansallinen tavaramerkki ja kansainvälinen rekisteröinti AZIPOD luokkiin 7, 9 ja 12.
Tavaramerkkilain 25 §:n mukaan, jos tavaramerkki on rekisteröity vastoin mainittua lakia, julistettakoon rekisteröinti mitättömäksi, mikäli muuta ei johdu sanotun lain 8 §:ssä tai 9 §:ssä mainitusta seikasta tai muusta olosuhteiden muuttumisesta.
Tavaramerkkilain 26 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan yksinoikeus tavaramerkkiin menetetään, jos merkki rekisteröinnin tapahduttua ilmeisesti on menettänyt kykynsä erottaa merkin haltijan tavarat muiden tavaroista.
Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.
Relevantti kohdeyleisö
Markkinaoikeuden mukaan kanteen kohteena olevan kansallisen tavaramerkin AZIPOD kattamat tavarat luokissa 7, 9 ja 12 ovat hyvin monen tyyppisiä.
Markkinaoikeuden mukaan relevantti kohdeyleisö oli muodostettava suurissa laivoissa käytettäviin pystyakselin suhteen 360 astetta kääntyviin ruoripotkurijärjestelmiin liittyvien tavaroiden perusteella. Mikäli tavaramerkki ei ole erottamiskyvytön näin määräytyvälle kohdeyleisölle, Siemens AG:n kanteesta ei ole markkinaoikeuden mukaan perusteita ryhtyä arvioimaan puheena olevan tavaramerkin mahdollista erottamiskyvyttömyyttä joidenkin muiden sen kattamien tavaroiden pohjalta määräytyvälle kohdeyleisölle.
Markkinaoikeus lisäsi, että ruoripotkurijärjestelmien pohjalta määräytyvä relevantti kohdeyleisö käsitti lähinnä merenkulun ja laivateollisuuden piirissä toimivia suomalaisia henkilöitä, joiden koulutustausta ja tehtävät saattavat poiketa toisistaan. Todennäköistä markkinaoikeuden mukaan oli, että merkittävä osa kohdeyleisöstä ei seuraa ainakaan tiiviisti alan tieteellistä keskustelua esimerkiksi tutkimusartikkeleihin perehtymällä.
Erottamiskyky
Siemens AG:n todisteena esittämien sanakirjamääritelmien perusteella vuonna 1981 julkaistussa suomen kielen sivistyssanakirjassa esitetty sana ”atsimuutti” liittyy tähtitieteeseen ja vuonna 1997 julkaistussa ruotsi-suomi tekniikan ja kaupan sanakirjassa ruotsin kielen sana ”azimut”, joka on suomeksi atsimuutti, tosisuuntima, sivukulma tai suuntakulma, liittyy radioon sekä puhelintekniikkaan ja tietoliikenteeseen. Wikipedia-artikkelissa ”Horisonttijärjestelmä”, joka on eräs tähtitieteessä taivaankappaleiden paikkojen ilmoittamiseen käytetty koordinaatisto, on puolestaan esitetty, että atsimuutti ilmaisee ilmansuunnan, jossa kohde näkyy ja se ilmoitetaan asteina. Markkinaoikeus totesi, että vaikka suomen kielen sanalla ”atsimuutti” onkin tähtitieteen ja navigoinnin kautta liityntä merenkulkuun, Siemens AG:n esittämä käsitteitä koskeva hakuteosselvitys ei osoittanut, että tällä sanalla tai ruotsin kielen sanalla ”azimut” taikka sanalla ”azimuthing” olisi suoraa ja välitöntä yhteyttä laivojen potkurijärjestelmiin.
Asiassa esitetystä todistelusta ilmeni markkinaoikeuden mukaan, että ABB Oy:n tai sen nimeltä mainittujen työntekijöiden kirjoituksissa ja artikkeleissa sanaan Azipod oli viitattu selkeästi tavaramerkinomaisesti käyttämällä vähintäänkin kunkin esityksen alussa ilmaisua ”Azipod®”.
Edelleen asiassa esitetystä todistelusta ilmeni, että Google- ja Bing-hakukonehaut sanalla ”azipod” toivat hakutuloksiksi etupäässä ABB Oy:öön ja sen tavaramerkkiin viittaavaa aineistoa. Tämä tuki markkinaoikeuden mukaan heikosti käsitystä siitä, että sana ”azipod” olisi tullut tavalliseksi ilmaisuksi yleisesti tai edes nyt kysymyksessä olevan kohdeyleisön keskuudessa.
Markkinaoikeus totesi, ettei Siemens AG:n esittämä todistelu osoittanut, että kohdeyleisö olisi pitänyt sanaa ”azipod” kansallisen tavaramerkin rekisteröinnin hakemisajankohtana laivojen potkurijärjestelmiin liittyvänä yleissanana tai että tilanne olisi muuttunut ratkaisevasti toiseksi myöhemminkään. Kun sanan ”azipod” käytölle ei ollut ilmennyt yleisen edun mukaista vapaana pidon tarvetta, markkinaoikeus katsoi, että kyseinen tavaramerkki on edelleen erottamiskykyinen liittyen laivojen potkurijärjestelmiin. Asiassa ei oltu myöskään markkinaoikeuden mukaan osoitettu, että kyseinen tavaramerkki olisi erottamiskyvytön muidenkaan sen kattamien tavaroiden osalta. Markkinaoikeus hylkäsi Siemens AG:n kanteen.
(EH)