-verkkolehtiAsiassa oli kyse tavaramerkkiloukkausten arvioinnista ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena.
Kesko Oyj (jäljempänä Kesko) vaati Markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että sen tavaramerkki K oli vakiintunut ja tullut laajalti tunnetuksi tavaramerkiksi luokan 35 päivittäistavarakaupan ja kuluttajatuotteiden vähittäismyyntipalveluille aiemmin kuin 15.3.2017. Lisäksi Kesko vaati tavaramerkkiin K, K-Apteekki ja kolmeen erilaiseen K (kuvio) -merkkiin perustuvien loukkausten vahvistamista ja sanan K-Apteekki käyttämisen kieltämistä seksivälineiden ja aikuisviihteen yhteydessä. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla Kesko vaati MAO:a kieltämään Oy Suomen Apteekkiyhtiöt ab:tä (jäljempänä Apteekkiyhtiöt) käyttämästä verkkotunnusta www.k-apteekki.fi ja sanan K-apteekki sisältäviä tunnuksia elinkeinotoiminnassaan. Lisäksi Kesko vaati korvauksia K- ja K-Apteekki-tavaramerkkien maineelle ja tunnettuudelle aiheutuneesta vahingosta sekä hyvitystä ja vahingonkorvausta kyseisten merkkien käytöstä.
Apteekkiyhtiöt oli 15.3.2017 merkinnyt itselleen verkkotunnuksen k-apteekki.fi. Keskolla ei ollut verkkotunnuksen merkitsemishetkellä ollut suojattua merkkiä K-Apteekki, vaan se oli hakenut ja saanut kyseisen tavaramerkin vuonna 2019. Keskon tavaramerkki K-Apteekki oli rekisteröity 26.6.2019 kattaen tavaroita ja palveluita luokissa 3, 5, 35 ja 44. Kesko ei ollut käyttänyt kyseistä tavaramerkkiä.
Asiassa MAO katsoi, ettei Keskon, jolla oli tavaramerkin vakiintumisen osalta todistustaakka, näytöstä käynyt ilmi, että se olisi käyttänyt tunnusta K vähittäismyyntipalvelujensa tunnuksena. Tavaramerkin K vakiintumiseen ei ollut riittänyt K-kirjaimen käyttö osana kuviomerkkejä. Kesko ei ollut myöskään näyttänyt, että merkki K olisi Suomessa kohderyhmässään yleisesti tunnettu Keskon päivittäistavarakaupan ja kuluttajatuotteiden vähittäismyyntipalvelujen erityisenä merkkinä aiemmin kuin 15.3.2017. Näin ollen tavaramerkki ei ollut vakiintunut Keskolle tavaramerkkisäännöksissä tarkoitetuin tavoin, eikä Keskolle ollut muodostunut yksinoikeutta merkkiin.
Apteekkiyhtiöt ei ollut loukannut Keskon tavaramerkkiä K-Apteekki. MAO katsoi, ettei Apteekkiyhtiöt ollut käyttänyt verkkotunnusta k-apteekki.fi eläinten ravintoaineiden tunnuksena tai niiden markkinoinnissa. Sen sijaan MAO totesi Apteekkiyhtiöiden käyttäneen verkkotunnusta seksivälinekaupan verkkosivuilla tavaramerkinomaisesti. Koska Keskon tavaramerkin K-Apteekki rekisteröinti ei kattanut kyseisten tavaroiden luokkia, ei sekaannusvaaraa Keskon tavaramerkkiin K-Apteekki aiheutunut.
Keskon tavaramerkkiä K-Apteekki ei myöskään ollut loukattu Apteekkiyhtiöiden eläinravinnevalmisteiden pakkauksissa käyttämän KISSA & KOIRA -kuviomerkin kohdalla. Mahdollista sekaannusvaaraa arvioidessaan MAO kiinnitti huomiota erityisesti merkkien merkityssisällön, ulkoasun ja lausuntatavan synnyttämiin kokonaisvaikutelmiin. Tavaramerkkien välille ei syntynyt sekaannusvaaraa tavaramerkin K-Apteekki tavanomaista heikommasta erottamiskyvystä ja tavaramerkkien heikosta samankaltaisuudesta johtuen. Keskon väite K-apteekin kuulumisesta tavaramerkkiperheeseen ei myöskään antanut MAO:lle aihetta arvioida sekaannusvaaraa toisin, sillä Kesko ei ollut esittänyt riittävää näyttöä väitettyyn tavaramerkkiperheeseen kuuluvien tavaramerkkien käytöstä merkityksellisillä markkinoilla.
MAO hylkäsi Keskon K (kuvio) -tavaramerkkejä koskevat kannevaatimukset sillä perusteella, ettei Kesko ollut esittänyt Apteekkiyhtiöitä vastaan tavaramerkkeihin perustuvia kieltovaatimuksia tai muita vaatimuksia. Koska Keskolle ei ollut vakiintunut tavaramerkkiä K eikä Apteekkiyhtiöt ollut loukannut sen tavaramerkkioikeuksia, oli Keskon hyvitys- ja korvausvaatimukset nekin hylättävä.
MAO katsoi, ettei Apteekkiyhtiöt ollut merkinnyt verkkotunnusta k-apteekki.fi vilpillisessä mielessä tai muutoinkaan hyödyntänyt sitä oikeudettomasti ja sekaannuksen vaaraa aiheuttaen. Kesko ei ollut ilmoittanut julkisuuteen käyttävänsä uudesta hyvinvointituotteiden yrityksestään nimeä K-Apteekki. Se oli hakenut tavaramerkin rekisteröintiä yli kaksi vuotta yrityksen perustamisesta uutisoinnin jälkeen, eikä se ollut senkään jälkeen käyttänyt tunnusta. Siten Apteekkiyhtiöt ei voinut olla tietoinen verkkotunnuksen merkintähetkellä tunnuksesta K-Apteekki. Apteekkiyhtiöt olisi ollut valmis luovuttamaan verkkotunnuksen Keskolle edellyttäen suunnitellun liiketoiminnan luovuttamista samassa yhteydessä.
Markkinaoikeus hylkäsi kanteen ja velvoitti Keskoa korvaamaan Apteekkiyhtiöiden oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
(TT)