-verkkolehtiAsiassa oli kyse liikesalaisuuden rikkomisesta ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa.
Storia Productions Oy (jäljempänä Storia) vaati markkinaoikeutta (MAO) liikesalaisuuslain 8 §:n ja 11 §:n nojalla kieltämään A:ta jatkamasta sen liikesalaisuuden loukkaamista tai toissijaisesti sen teknisen ohjeen oikeudetonta käyttämistä sekä poistamaan loukkauksen kohteena olevan tuotteen omalta sivustoltaan ja palauttamaan sen semilive.fi-sivustolle. Toissijaisesti Storia vaati samoja asioita sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n ja 8 §:n perusteella. Lisäksi Storia vaati MAO:a kieltämään A:ta jatkamasta sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassaan HR-Legal-striimauksia omassa elinkeinotoiminnassaan käyttämällä ja velvoittamaan A:n poistamaan striimaukset.
A oli keväällä 2020 osallistunut suoratoistolle ja tallenteille tarkoitetun SemiLive-verkkopalvelun ideointiin. Projektiin itsenäisenä yrittäjän osallistunut A oli vastannut semilive.fi-sivuston teknisestä toteuttamisesta ja ylläpidosta. Alkuvuodesta 2022 A oli avannut hallinnoimalleen palvelimelle ylläpitämänsä streamhub.fi-verkkosivuston, jonka luomiseen hän oli käyttänyt SemiLive-tuotetta varten luomiaan teknisiä ratkaisuja. Storian mukaan käyttö oli ollut oikeudetonta, sillä kyseessä olevat tekniset ratkaisut, jotka olivat sen mukaan koostuneet suurimmaksi osaksi sen liikesalaisuuksista, A oli saanut luottamuksellisessa liikesuhteessa Storiaan ollessaan.
Ratkaisussaan MAO katsoi, ettei A ollut oikeudettomasti käyttänyt Storian väitettyä liikesalaisuutta tai teknistä ohjetta. MAO arvioi, ettei Storia, jolla oli asiassa todistustaakka, kyennyt näyttämään toteen, että se olisi luovuttanut tai paljastanut liikesalaisuudekseen väittämiä tietoja A:lle tämän ollessa Storiaan luottamuksellisessa liikesuhteessa. Storialla ei myöskään ollut teknistä osaamista antaa A:lle sivuston tai SemiLive-tuotteen teknisiä ratkaisuja koskevia määräyksiä tai ohjeita, minkä vuoksi tiedot tuotteen teknisistä ratkaisuista eivät voineet olla peräisin Storialta. Sen sijaan A:lla oli itsellään kokeneena web-sovelluskehittäjänä ollut niiden luomiseen vaadittava tekninen osaaminen ja tietotaito. Siten MAO katsoi, että SemiLive-tuotteen toteuttamiseen käytetyt tekniset ratkaisut olivat A:n itsenäisesti kehittämiä.
MAO:n arvion mukaan Storia ei myöskään ollut esittänyt perusteita, joiden mukaan A olisi menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnasta annetussa laissa tarkoitetun hyvän liiketoiminnan vastaisesti. Storialla ei ollut väittämiään tuottajan oikeuksia, joiden perusteella sillä olisi ollut oikeus kieltää A:ta esittämästä HR-Legal-striimauksia streamhub.fi-sivustollaan.
MAO hylkäsi Storian kanteen ja velvoitti sen korvaamaan A:n oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut viivästyskorkoineen.
(TT)