-verkkolehtiAsiassa oli kyse sen arvioinnista, antoiko Suomessa voimaansaatettavaksi haettu kansainvälinen rekisteröinti kohdeyleisölle mielikuvan sukunimestä.
Oerlemans Foods Siemiatycze Sp. z o.o (kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle ensisijaisesti kansainvälisen rekisteröinnin numero 1370554 Bauer (kuvio) hyväksymiseksi Suomessa voimassa olevaksi tai toissijaisesti hakemuksen uudelleen käsittelemistä varten. Lisäksi kantaja vaati MAO:ta määräämään PRH:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 4.843,75 eurolla lisättynä markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.
Kantaja perusti vaatimuksensa siihen, että valituksenalaisessa päätöksessä on virheellisesti katsottu, että kantajan kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiselle Suomessa voimassa olevaksi olisi este sen vuoksi, että kansainvälinen rekisteröinti luo mielikuvan toisen sukunimestä ja että se aiheuttaa sekaannusvaaran aiempiin Euroopan unioniin kohdennettuihin kansainvälisiin rekisteröinteihin numero 1469028 Bauer (kuvio), numero 1558706 Bauer (kuvio) sekä numero 1091352 Martin Bauer.
Kantaja on valituksenalaisen päätöksen jälkeen supistanut kansainvälisen rekisteröinnin tavaraluetteloa, eli PRH ei päätöksessään käsitellyt supistettua luetteloa. MAO kuitenkin katsoi, että asia voidaan arvioida muutetun tavaraluettelon perusteella, eikä tavaraluettelon supistamisella siten ole tässä asiassa vaikutusta.
Koska kantajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamat tavarat ovat tavanomaisia päivittäistavarakaupassa myytäviä elintarvikkeita, MAO katsoi, että asiassa merkityksellisen kohdeyleisön muodostaa suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista. Keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusastetta ei siten ole kyseessä olevien tavaroiden osalta pidettävä tavanomaista korkeampana.
Tavaramerkkiä ei tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 7 kohdan perusteella rekisteröidä, jos se luo mielikuvan toisen aiemmasta nimestä tai muotokuvasta, jollei nimi tai muotokuva ilmeisesti tarkoita jotakuta kauan sitten kuollutta.
MAO totesi, että asiassa ei ole erimielisyyttä siitä, että sukunimi Bauer on Suomessa käytössä 86 henkilöllä ja että sukunimi Bauer on Saksan 13. yleisin sukunimi. Edelleen MAO totesi, että asiassa arvioitavana olevan sukunimen Bauer merkitystä on arvioitava suomalaisen kohdeyleisön näkökulmasta. Kantajan kansainvälisessä rekisteröinnissä sanaosan Bauer ensimmäinen kirjain on isolla alkukirjaimella kirjoitettu, joten suomalaisen kohdeyleisön on katsottava mieltävän, että kyseessä on erisnimi, kuten sukunimi. Lisäksi sukunimen Bauer yleisyys Saksassa tukee käsitystä sitä, että kyseessä on sukunimenä tunnettu ulkomainen nimi. Näin ollen kohdeyleisö mieltää sanan ”Bauer” sukunimeksi riippumatta sen harvinaisuudesta Suomessa asuvilla henkilöillä.
Oikeuskäytännön mukaan sukunimenä käytetty merkki voidaan kuitenkin rekisteröidä, mikäli sillä on kaksoismerkitys tai mikäli nimi muistuttaa sanaa, joka johtaa kuluttajien ajatukset tavaramerkin kattamiin tavaroihin tai palveluihin. MAO totesi, ettei maanviljelijää tarkoittavan saksankielisen sanan ”Bauer” voida lähtökohtaisesti katsoa kuuluvan kohdeyleisön osaamiseen. Kohdeyleisön ei siten voida katsoa yhdistävän sanaa ”Bauer” sen saksankieliseen maanviljelijää tarkoittavaan merkitykseen, eikä kyseisellä sanalla voida katsoa olevan kohdeyleisölle ymmärrettävää kaksoismerkitystä. Lisäksi MAO totesi, ettei kansainvälisen rekisteröinnin kuviolliset elementit muuta kohdeyleisön käsitystä sukunimestä.
Edellä todetuin perustein MAO katsoi, että valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1370554 Bauer (kuvio) luo mielikuvan toisen aiemmasta nimestä ja siten kyseisen merkin hyväksymiseksi Suomessa voimassa olevaksi on olemassa tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitettu este. MAO hylkäsi siten valituksen, eikä asiassa ollut tarpeen lausua muista kantajan esittämistä perusteista.
(PI)