-verkkolehtiAsiassa oli kyse teoskynnyksen ylittymisestä sekä tekijänoikeuden ja EU-tavaramerkin loukkauksen arvioinnista.
Kansainvälisesti tunnettu suunnittelija ja muotoilija Ross Lovegrove (jäljempänä Lovegrove tai väliintulija) suunnittelemaa juomapulloa on käytetty Ty Nant kivennäisveden tuotepakkauksena vuodesta 2002 lähtien. Lovegrove on sittemmin luovuttanut pullon taloudelliset oikeudet, tavaramerkit sekä muut immateriaalioikeudet Ty Nantille, joka on luovuttanut ne edelleen vuonna 2020 Derby Bar Limitedille (jäljempänä kantaja). Kantajalle on myöhemmin rekisteröity vesipullon ulkomuotoa koskeva kolmiulotteinen EU-tavaramerkki numero 2746758.
Kantaja vaati markkinaoikeutta vahvistamaan, että Ty Nant Lovegrove -pullo on tekijänoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettu teos, jota Anora Group Oyj ja Brown-Forman Finland Oy (jäljempänä vastaajat) loukkaavat valmistamalla pullosta kappaleita ja saattamalla niitä yleisön saataviin Finlandia Vodka -tuotteen pulloina. Lisäksi kantaja vaati, että MAO vahvistaa vastaajan loukanneen kantajan EU-tavaramerkkiä numero 2746758 (kolmiulotteinen merkki) käyttämällä Finlandia Vodka tuotteidensa tunnuksena ulkomuotoa, joka on sama tai samankaltainen kuin kantajan rekisteröity EU-tavaramerkki.
Asian väliintulijana Lovegrove yhtyi kantajan esittämiin seikkoihin ja vaati MAO:ta vahvistamaan kantajan tekijänoikeuteen liittyvät vaatimukset.
Kantajan ja väliintulijan mukaan Ty Nant Lovegrove -pullo on omaperäinen tekijänsä henkisen luomistyön tulos, joka ylittää tekijänoikeuslaissa säädetyn teoskynnyksen. Osapuolten mukaan pullon koristeelliset ja omaperäiset muodot eivät liity teoksen käyttötarkoitukseen. Vaikka muotoilu sinänsä helppottaa pulloon tarttumista, kyseinen seikka ei poista pullon omaperäistä ja taiteellista arvoa itsenäisenä teoksena. Kantaja esitti, että kolmiulotteinen EU-tavaramerkki on tullut Lovegroven pullon laajan käytön kautta laajalti tunnetuksi ja erityisen erottamiskykyiseksi EU:ssa. Kantajan mukaan Finlandia Vodka pullojen myynti on myös haitaksi kantajan laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvylle ja maineelle.
Vastaajat vaativat, että MAO jättää Derbyn kanteen tutkimatta siltä osin kuin se koskee tekijänoikeuteen perustuvia vaatimuksia sekä hylkää kanteen muilta osin. Toissijaisesti vastaajat vaativat, että Derbyn kanne tulisi hylätä kokonaisuudessaan. Väliintulijan vaatimusten osalta vastaajat vaativat, että MAO jättää tutkimatta kannevaatimukset tai hylkää ne. Vastaajien mukaan Lovegrove -pullo ei ole tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos, sillä pullon muotoilu on seurasta pullon suunnitellusta käyttötarkoituksesta. Tavaramerkkiloukkauksen osalta vastaajat totesivat, että markkinoilla olevat Finlandia Vodka pullot eroavat selvästi kantajan EU-tavaramerkistä. Tavaramerkkiloukkausta vastaan puhuu myös se, että tavarat ovat keskenään erilaisia.
Tekijänoikeuslain 1 §:n mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen. EUT:n oikeuskäytännön mukaan teos voi täyttää omaperäisyysedellytyksen myös silloin, kun kohteen valmistamista sanelevat tekniset seikat, kunhan ne eivät ole estä tekijää tekemästä vapaita ja luovia ratkaisuja. Vaikka tekijän luomisvapautta on sinänsä rajoittanut pullon käyttötarkoitus, se ei ole estänyt tekijää tekemästä vapaita ja luovia ratkaisuja. MAO nosti myös esille, että Ty Nant Lovegrove -pullon aaltoilevalla ja epäsymmetrisellä muotoilulla on lähtökohtaisesti muita tarkoituksia kuin tarttumapinnan aikaansaaminen. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella MAO katsoi pullon olevan tekijänoikeuslain 1§:ssä tarkoitettu teos.
Tekijänoikeuslain 2 §:n 1 momentin mukaan tekijänoikeus tuottaa, laissa säädetyn rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin muun ohessa muuttomattomana tai muutettuna tai muunnelmana. Asiassa MAO:n tuli arvioida, olivatko vastaajan Finalandia Vodka 2011- ja 2018 -pullot asiassa esitetyllä tavalla Lovegrove -pullon muunnelmia. Ottaen huomioon pullojen ulkoasujen eroavaisuudet, MAO katsoi, että Finlandia Vodka pullot eroavat Lovegrove pullosta siinä määrin, ettei niitä voida pitää tekijänoikeuslaissa tarkoitettuina muunnelmina. Täten vastaajien Finlandia Vodka pullot eivät loukanneet kantajan ja väliintulijan Lovegrove-pulloon kohdistuvia taloudellisia ja moraalisia tekijänoikeuksia.
Koska vertailtavat tavarat olivat keskenään erilaisia MAO:n tuli arvioida, oliko kantajan kolmiulotteista tavaramerkkiä pidettävä laajalti tunnettuna EU:ssa. Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tavaramerkkiä voidaan pitää laajalti tunnettuna, kun merkittävä osa kysymyksessä olevan tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen kohdeyleisöstä tuntee merkin. Tavaramerkin laajalti tunnettuutta arvioitaessa on otettava huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat, joita ovat muun muassa tavaramerkin markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto sekä se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen. Kantaja oli esittänyt EU-tavaramerkin tunnettuudesta näyttönä otteita erilaisista julkaisuista, joissa pullo on ollut esillä 2000-luvun alkupuolella. Lisäksi kantaja oli esittänyt raportteja pullon näkyvyydestä eri televisiosarjoissa vuosina 2014-2021. MAO katsoi, ettei kantaja ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että Lovegroven-pullon ulkomuoto olisi laajalti tunnettu. Asiassa ei ollut siten tarpeen arvioida tavaramerkkiloukkauksen olemassaoloa.
Esillä olevassa asiassa MAO vahvisti, että Ty Nant Lovegrove juomapulloa on pidettävä tekijänoikeuslaissa tarkoitettuna teoksena. Muilta osin MAO hylkäsi kantajan ja väliintulijan esittämät vaatimukset. Markkinaoikeus velvoitti kantajan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
(NN)