-verkkolehtiAsiassa oli kyse siitä, oliko verkkotunnus merkitty oikeudenhaltijalle ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa.
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Servicefacket PAM rf (jäljempänä valittaja) oli vuonna 2003 merkinnyt verkkotunnuksen pamliitto.fi. Verkkotunnus oli ollut valittajalla käytössä, kunnes verkkotunnus oli jätetty uudistamatta ja sen voimassaolo päättyi 5.10.2018. Silja Holding SIA (jäljempänä vastaaja) oli 5.11.2018 merkinnyt kyseisen verkkotunnuksen ilman valittajan suostumusta tai liityntää valittajaan.
Valittaja oli vaatinut Liikenne- ja viestintäministeriöltä (jäljempänä Traficom) verkkotunnuksen merkitsemistä käyttöönsä. Vaatimuksen perusteena oli ensinnäkin se, että verkkotunnus muistutti valittajan yhdistysrekisteriin rekisteröityä nimeä, verkkotunnusta pam.fi sekä rekisteröityjä tavaramerkkejä. Toisena perusteena oli se, että verkkotunnus oli merkitty sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaisessa ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Traficom oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että verkkotunnusta ei ollut merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa.
Valittajan mukaan vastaajan ilmeisenä tarkoituksena oli johdattaa verkkotunnuksen pamliitto.fi kävijät muille verkkosivuilleen sekä hyödyntää valittajan tunnettuutta, imagoa ja asemaa työmarkkinajärjestönä ja siten hyötyä verkkotunnuksesta myös taloudellisesti. Jos verkkotunnuksella avautuvilla verkkosivuilla esitettäisiin esimerkiksi virheellisiä tietoja valittajan toiminnasta tai työehtosopimuksista, olisi tällä haitallista vaikutusta valittajan tai sen tavaramerkkien maineeseen.
Markkinaoikeus totesi, että vastaaja harjoitti asiassa esitetyn selvityksen mukaan muun muassa verkkomarkkinointia, hakukoneoptimointia ja kumppanuusmarkkinointia. Lisäksi verkkotunnuksella pamliitto.fi avautuville verkkosivuille oli linkitetty toiset vastaajan verkkosivut, jotka sisälsivät mainoksia. Näiden seikkojen perusteella markkinaoikeus katsoi, että verkkotunnuksen merkitseminen oli tapahtunut tarkoituksessa saada verkkotunnuksella pamliitto.fi avautuville verkkosivuille enemmän kävijöitä ja sitä kautta enemmän kävijöitä myös linkitetyille verkkosivuille.
Koska vastaajan voitiin katsoa hyötyvän taloudellisesti ainakin verkkotunnuksella pamliitto.fi avautuvien verkkosivujen kautta linkitettyjen verkkosivujen kävijöistä, markkinaoikeus katsoi, että vastaaja oli merkinnyt verkkotunnuksen ilmeisenä tarkoituksenaan hyötyä valittajan suojatuista tunnuksista. Siten vastaajan oli katsottava merkinneen verkkotunnuksen ilmeisessä hyötymistarkoituksessa.
Markkinaoikeus katsoi, että asiassa esitetystä selvityksestä ei sen sijaan käynyt ilmi väitetty vahinko tai se, että vastaajalla olisi ollut ilmeinen tarkoitus vahingoittaa valittajaa. Näin ollen asiassa ei markkinaoikeuden mukaan ollut osoitettu, että vastaaja olisi merkinnyt verkkotunnuksen pamliitto.fi ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa.
Markkinaoikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian Traficomille verkkotunnuksen merkitsemiseksi valittajalle.
(VK)