-verkkolehtiAsiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta.
Hamncharken Oy (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä myös PRH) päätöksen 5.11.2020 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin MALAX LOAF rekisteröimiseksi tavaramerkkinä. PRH on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valittajan tavaramerkkihakemuksen sillä perusteella, ettei merkkiä MALAX LOAF voida pitää erottamiskykyisenä. Valittajalle on aikaisemmin rekisteröity tavaramerkit MAALAHDEN LIMPPU JA MALAX LIMPAN.
Asiassa markkinaoikeus arvioi, oliko valituksenalainen merkki erottamiskykyinen sellaisenaan vai oliko se saavuttanut erottamiskyvyn esitetyn käytön perusteella.
Tavaramerkkilain 11 §:n 2 momentin mukaan erottamiskykyisenä ei pidetä merkkiä, joka kuvailee tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta arvoa tai maantieteellistä alkuperää, valmistusajankohtaa, palveluiden suoritusajankohta tai muuta niiden ominaisuutta. Kuvailevuutta koskevassa arvioinnissa otetaan ensinnäkin huomioon tavarat ja palvelut, joita varten merkki halutaan rekisteröidä. Lisäksi arviointiin vaikuttaa se, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin.
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on todettu, että merkin pitäminen kuvailevana edellyttää, että merkin ja tavaroiden tai palveluiden välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jonka perusteella kohdeyleisö ymmärtää merkin kuvailevan tavaroita tai palveluita tai niiden ominaisuutta. Jo sanamerkin osan kuvailevuus riittää siihen, että merkkiä voidaan pitää kokonaisuudessaan kuvailevana.
MAO totesi, että haetun sanamerkin osaa ”loaf” on pidettävä kuvailevana, sillä keskivertokuluttajan voidaan katsoa ymmärtävän sen tarkoittavan leipää. Sen sijaan sanaa ”malax” ei ole pidettävä yksinomaan kuvailevana sillä perusteella, että sana viittaa Maalahden kunnan maantieteelliseen nimitykseen. EUT:n oikeuskäytännön mukaan maantieteellistä nimeä ei voida rekisteröidä tavaramerkiksi, jos kyse on sellaisesta paikan nimestä, joka on jo tunnettu tai tunnettu kyseisten tavaroiden osalta, ja kohderyhmä yhdistää paikan tavaroihin. MAO nosti esille, että leipätuotteiden osalta on tavanomaista, että niitä koskevissa merkeissä esiintyy maantieteellisiä nimityksiä. Tämän perusteella kohdeyleisö ymmärtää helposti nimen ”Malax” maantieteellistä alkuperää osoittavaksi ilmaukseksi. MAO totesi lisäksi, että haettu merkki antaa kokonaisuutena kohdeyleisölle vaikutelman, että tavarat ja palvelut ovat peräisin Maalahden maakunnasta. Täten MAO katsoi, ettei merkki MALAX LOAF ollut sellaiseen erottamiskykyinen.
Tavaramerkkilain 12 §:n mukaan tavaramerkkiä ei saa jättää rekisteröimättä, jos se on tullut ennen hakemispäivää tullut käytössä erottamiskykyiseksi kohderyhmän keskuudessa tavaramerkin hakijan tavaroiden tai palvelujen merkkinä. Unionin oikeuskäytönnössä tavaramerkin on katsottu tulleen käytön kautta erottamikykyiseksi, jos kohderyhmä tai merkittävä osa siitä tunnistaa merkin perusteella tavaran tietyin yrityksen tavaraksi.
Markkinaoikeus totesi, että erot muihin hakijan tavaramerkkeihin (MALAX LIMPAN JA MAALAHDEN LIMPPU) ei ole niin vähäisiä, että niitä koskevaa käyttönäyttöä voitaisiin hyödyntää arvioitaessa merkin MALAX LOAF käytöllä saavutettua erottamiskykyä. Markkinaoikeus katsoi lisäksi, ettei MALAX LOAF merkkiä on käytetty merkittävissä määrin ainoastaan vuosina 2012-2018 käytössä olleissa tuotepakkauksissa. Merkki on jäänyt pakkauksissa kuitenkin hyvin vähäiseen asemaan, sillä tavaramerkillä MAALAHDEN LIMPPU on ollut hallitseva asema pakkauksen ulkoasussa. Täten MAO katsoi, ettei haettu tavaramerkki ole saavuttanut erottamiskykyä käytön kautta.
Koska hakijan tavaramerkin ei katsottu olevan erottamiskykyinen sellaisenaan eikä se ollut saavuttanut erottamiskykyä käytön kautta, markkinaoikeus hylkäsi valituksen.
(NN)