-verkkolehtiHakija S pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa koskien tekijänoikeuslain 49 § 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaista luetteloiden ja tietokantojen suojaa sekä 5 §:n mukaista kokoomateoksen suojaa.
Tekijänoikeuslain 49 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan sillä, joka on valmistanut mm. luettelon, jossa on yhdisteltynä suuri määrä tietoja, on yksinomainen oikeus määrätä työn koko sisällöstä tai sen laadullisesti tai määrällisesti arvioiden olennaisesta osasta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla ne yleisön saataviin. Sama koskee pykälän 2 kohtaa, jossa säädetään tietokantojen suojasta, jos sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta. Tekijänoikeuslain 5 §:n mukaan sillä, joka yhdistämällä teoksia tai teoksen osia on aikaansaanut kirjallisen tai taiteellisen kokoomateoksen, on siihen tekijänoikeus.
S kysyi ensiksi, saavatko satokausikalenterissa olevat kuukausittaiset luettelot sesonkivihanneksista ja kasviksista yksinään sekä muodostamassaan 12 kuukauden kokonaisuudessa luettelon tai tietokannan suojaa. Tekijänoikeusneuvosto arvioi, että satokausikalenterissa olevat 12 kuukauden luettelot sesonkivihanneksista ja kasviksista muodostamanaan 12 kuukauden kokonaisuutena saivat suojaa tekijänoikeuslain luettelosuojaa, koska kokonaisuudessa on yhdisteltynä suuri määrä tietoa. Sen sijaan kuukausittaiset listat sesonkivihanneksista ja – kasviksista eivät saaneet luettelosuojaa.
S kysyi toiseksi ja kolmanneksi, saako satokausikalenterissa oleva kalojen, äyriäisten ja nilviäisten ravintoaineet –, sekä sesongit – taulukot luettelon tai tietokannan suojaa. Tekijänoikeusneuvosto totesi, että kumpikaan taulukko ei yksittäisenä nauttinut tekijänoikeuslain luettelosuojaa, koska siinä ei ole objektiivisesti tarkasteltuna suurta määrää tietoa.
Neljänneksi ja viidenneksi S kysyi, saako satokausikalenterissa olevat kasvisten ravintoaineet -taulukko tai kasvisten kuvaukset -taulukko luettelon tai tietokannan suojaa. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että molemmat taulukot saivat luettelosuojaa. Niissä oli kokonaisuutena arvostellen yhdisteltynä suuri määrä tietoa, kun kasvisten ravintoaineet –taulukko oli nelisivuinen sisältäen tiedot 124 kasvis- ja sienilajin 22 ravintoaineesta, ja kasvisten kuvaukset –taulukko oli kahdeksantoista sivun mittainen, sisältäen kasviskuvaukset ja Fodmap F –symboleita.
Tekijänoikeusneuvosto arvioi edellä esitettyjen kysymysten kohdalla yhteisesti tietokantojen suojasta. Lähtökohtana on, että nauttiakseen tietokantasuojaa tulee kyseessä olevan tietokannan olla järjestelmällisellä tai menetelmällisellä tavalla järjestetty ja sellainen, että siihen on elektronisesti tai muulla tavoinmahdollistettu yksilöllinen pääsy. Tekijänoikeusneuvoston mukaan oli mahdollista, että edellä mainituin tavoin järjestettyihin listoihin ja luetteloihin syntyy tietokantaoikeus, mikäli kyseessä olevien listojen ja luetteloihin kuuluvien tietojen kerääminen, varmistaminen tai esittäminen oli vaatinut tietokannan valmistajalta huomattavaa panostusta erikseen kunkin listan tai luettelon osalta. Tämän tiedon esittäminen on näyttökysymys, joten tekijänoikeusneuvosto ei toimivaltansa rajoissa ottanut kantaa mahdollisen tietokantaoikeuden olemassaoloon kunkin yksittäisen tietokannan osalta.
Kuudenneksi S kysyi, muodostaako satokausikalenteri kokoomateoksen. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että kalenterin muodostamaan kokonaisuuteen sisältyi edellä mainittujen taulukoitten lisäksi muun muassa kokosivun valokuvia, Fodmap -ruokavaliosta sekä muita tähän liittyviä tietoja. Tekijänoikeusneuvosto arvioi, että satokausikalenteri kokonaisuutena ilmentää aineiston valinnan suhteen tekijänsä tai tekijöidensä persoonaa siinä määrin, että se riittävän itsenäisenä ja omaperäisenä ylittää teoskynnyksen. Satokausikalenteri sai kokonaisuutena suojaa kokoomateoksena. Tekijänoikeusneuvosto huomautti, että suoja ei ulottunut kalenterin sisältämiin yksittäisiin aineistoihin tai tietoihin, elleivät ne erikseen nauttineet lähioikeudellista tai muuta suojaa kuten valokuvateoksen tai valokuvan suojaa.
(AH)